PImaginez la scène sordide à laquelle le personnel de nettoyage a été confronté le matin après une nuit de délinquance ivre par les habitants de Downing Street. Taches de vin sur les murs. Bassins de malades. Vide débordant des bacs. Des monticules de détritus de fête sur le sol. Le cœur du gouvernement, l’endroit où l’on espérait le plus être sobre en pleine pandémie, s’est transformé en une boîte de nuit éclaboussée de vomi. Les seuls héros de l’enquête de Sue Gray sur Partygate sont le personnel de sécurité qui a subi des abus lorsqu’il a tenté de briser des rassemblements illégaux et les nettoyeurs qui ont dû nettoyer.
Essayez maintenant d’imaginer des scènes d’alcool, de vomissements, de coups de poing, de vandalisme et d’infractions à la loi toute la nuit au numéro 10 sous n’importe quel autre Premier ministre. Vous ne pouvez pas. Rien de tel ne s’est produit sous aucun des prédécesseurs de Boris Johnson. Le caractère des organisations est immensément influencé par l’exemple donné par la personne au sommet. Lorsque cette personne est M. Johnson, vous obtenez une culture de non-respect des règles égoïste, arrogante, autorisée, amorale et narcissique qui combine, dans le véritable esprit du Bullingdon Club, le snobisme et le yobbery.
Ce n’est pas seulement le tissu du bâtiment qui a été saccagé pendant son occupation – c’est la réputation de la haute fonction qu’il a spoliée. Cela est compris par beaucoup plus de députés conservateurs que la minorité qui l’a appelé à partir. Demandez-leur pourquoi ils n’exercent pas alors leur pouvoir pour le destituer et certains vous diront que c’est parce que le rapport Gray « manquait d’une preuve irréfutable ».
Sérieusement, les gars ? De combien de « pistolets fumants » avez-vous besoin ? De nombreuses fêtes ont eu lieu à Downing Street pendant certaines des vagues les plus meurtrières de la pandémie lorsque les règles de verrouillage étaient les plus strictes. Ils étaient souvent initiés ou assistés par les personnes les plus expérimentées de l’immeuble. Nous avons une photo du Premier ministre, debout à côté d’une table chargée de bouteilles de vin et de spiritueux, lors d’une des fêtes qu’il a juré à plusieurs reprises au Parlement de ne jamais avoir eu lieu. Je le mets au défi d’essayer son dernier alibi risible, à savoir que cela faisait partie de son «rôle de leadership» de rejoindre des dos alcoolisés pour le personnel qui partait, face à toute personne à qui il était interdit de tenir la main d’un être cher mourant. Quatre-vingt-trois personnes ont admis avoir enfreint les règles de verrouillage à Downing Street. Au total, 126 amendes ont été infligées, faisant du numéro 10 l’adresse la plus enfreignant la loi Covid du pays.
Non seulement ils bafouaient la loi, mais le rapport Gray fournit de nombreuses preuves qu’ils savaient qu’ils le faisaient. Un responsable a conseillé aux participants à une fête de Noël de partir par la porte arrière pour éviter d’être repérés par les photographes. Un conseiller spécial a averti ses collègues de faire attention à ne pas être vus « se promener en agitant des bouteilles de vin, etc. » avant un rassemblement, car il devait se produire immédiatement après une conférence de presse télévisée au cours de laquelle le public a été exhorté à respecter le Covid règles. Un autre membre du personnel de Downing Street a envoyé un e-mail faisant référence à “vos boissons qui ne sont pas des boissons”. L’un des spin-doctorants de l’immeuble s’inquiète du fait que la fameuse « fête apportez votre propre alcool » est « quelque peu un risque de communication ». L’organisateur de ce rassemblement, Martin Reynolds, le secrétaire privé principal du Premier ministre, envoie plus tard un message WhatsApp disant “nous semblons nous en être tirés”.
Voilà la philosophie de Downing Street sous la direction sordide de M. Johnson. Voyez avec quoi vous pouvez vous en sortir. Sa devise de vie s’est transformée en la croyance dégénérée du numéro 10.
Le rapport Gray est également une mise en accusation virulente des fonctionnaires impliqués. M. Reynolds, autrement connu sous le nom de “Party Marty”, serait censé être notre prochain homme à Riyad. L’envoyer en Arabie Saoudite abstinente, qui adopte une ligne dure contre la consommation illégale d’alcool, montrerait que le ministère des Affaires étrangères a le sens de l’humour. Beaucoup d’autres se demandent pourquoi il fait toujours carrière dans la fonction publique. La même question est posée à Simon Case, le secrétaire du cabinet. Ce rôle a traditionnellement exigé la capacité de « dire la vérité au pouvoir », d’avertir les ministres, y compris le Premier ministre, lorsqu’ils franchissent les lignes. Pourtant, soit M. Case était trop faible pour contester une conduite aussi répugnante, soit il était complice de la culture débauchée que le rapport Gray dénonce à juste titre. La seule raison pour laquelle M. Case et M. Reynolds perçoivent toujours des salaires financés par les contribuables est sûrement la suivante : ils ne peuvent pas être supprimés sans rendre encore plus scandaleux le fait que M. Johnson est toujours à son poste.
Aussi longtemps qu’il s’y accroche, nous pouvons déjà être clairs sur l’un des héritages déterminants de son poste de premier ministre. C’est la poubelle de l’histoire pour la “théorie du bon gars du gouvernement”. L’expression a été frappée par Peter Hennessy, l’éminent historien, pour décrire la conviction que la Grande-Bretagne pourrait se débrouiller avec des conventions non écrites sur la façon dont les politiciens devraient se comporter, plutôt qu’un ensemble de règles fermes, parce que notre politique était peuplée de personnages honorables sur lesquels on pouvait compter. à faire la bonne chose. Si cette théorie était vraie, elle a été mise à l’épreuve par le voyou qui squatte toujours le numéro 10, bien qu’il soit un transgresseur de la loi qui a maintes fois émis des mensonges au Parlement. Nous devons maintenant adopter une «théorie du mauvais type de gouvernement», qui suppose que certains politiciens se comporteront de manière abominable à moins qu’ils ne soient empêchés de le faire par des lois robustes et vigoureusement appliquées.
Je n’ai pas la place d’énumérer toutes les choses qui devront être faites pour désinfecter notre vie publique une fois le régime Johnson parti. Aujourd’hui, je soulignerai trois réformes particulièrement essentielles. Les codes ministériels et de la fonction publique doivent être renforcés et leur police confiée à des mains indépendantes. Les enquêtes ad hoc, mises en place pour tenter de détourner les pressions et conduites par des fonctionnaires, ne sont pas satisfaisantes.
En tant que fonctionnaire, Mme Gray ne pouvait pas juger si le Premier ministre et le secrétaire du cabinet, ses patrons, sont aptes à continuer à exercer leurs fonctions. Le conseiller indépendant pour les intérêts ministériels, le poste actuellement occupé par Christopher Geidt, n’est pas non plus à sa place. Il ne peut enquêter sur les infractions au code qu’avec l’autorisation du Premier ministre, qui peut simplement annuler les verdicts du conseiller, comme l’a fait M. Johnson lorsque le conseiller précédent a déclaré Priti Patel coupable d’intimidation. Des preuves peuvent être cachées au conseiller, comme Lord Geidt l’a découvert lorsqu’il a tenté d’enquêter sur Wallpapergate. Le remède consiste à mettre en oeuvre la proposition du comité sur les normes dans la vie publique lorsqu’il a formulé 34 recommandations judicieuses pour améliorer l’intégrité du gouvernement. Nous devons avoir un surveillant véritablement indépendant de la conduite ministérielle avec le pouvoir d’ouvrir des enquêtes, d’exiger la production de preuves et de publier les conclusions dans leur intégralité sans interférence du numéro 10.
L’argent parle en politique. La disgrâce d’Owen Paterson, l’affaire Greensill et le scandale des contrats Covid démontrent que les règles sur le trafic d’influence et les conflits d’intérêts sont trop chétives et qu’il y a beaucoup trop peu de transparence sur qui fait pression sur le gouvernement. Il existe des directives sur les emplois commerciaux pouvant être occupés par les politiciens et les fonctionnaires après leur départ du gouvernement, mais le chien de garde est impuissant. Ce surveillant doit être armé de pouvoirs légaux et de sanctions significatives contre les contrevenants.
Les députés doivent réaffirmer le principe fondamental selon lequel les ministres qui trompent sciemment le Parlement doivent démissionner. La Chambre des communes n’a fait qu’une partie du chemin en renvoyant M. Johnson au comité des privilèges. Même si cet organe à majorité conservatrice le déclare coupable d’avoir menti au Parlement, rien ne garantit qu’il n’essaiera pas de s’accrocher.
Des lois et une application plus strictes aideront à purger notre politique des comportements contraires à l’éthique. Il est d’autant plus essentiel qu’il y ait un changement de culture pour que la vedette de la vie parlementaire et ministérielle ne voit pas à quoi s’en tenir, mais la probité. Cela doit être dirigé par le haut, donc cela ne se produira évidemment jamais tant que M. Johnson sera toujours là. Il a attendu que les députés aient quitté Westminster pour les vacances avant de publier une version réécrite et diluée du code ministériel qui supprimait de l’avant-propos l’injonction précédente aux membres du gouvernement de se comporter avec honnêteté, intégrité, transparence et responsabilité. Juste au moment où vous pensez qu’il ne peut plus dégrader les normes de la vie publique, ce Premier ministre éhonté va vous prouver le contraire.
Vous pouvez essuyer les taches de vin sur les murs et essuyer le vomi du tapis. Ce sont nos institutions gouvernementales qui auront besoin d’un nettoyage en profondeur une fois que le fêtard du numéro 10 sera enfin sorti avec les ordures.
