He pense qu’il va s’en tirer. Lorsque Boris Johnson a pris la parole lors d’un récent dîner avec son parti parlementaire, il s’est moqué de ces députés conservateurs qui étaient tellement dégoûtés par le partygate qu’ils ont essayé de le destituer. Le roi de la comédie grossière a plaisanté en disant qu’ils devraient être reconnaissants de ne pas vivre en Russie où Vladimir Poutine n’a “personne pour écrire 54 lettres à Sir Grahamski Bradyski”. Il se moquait particulièrement des députés conservateurs qui avaient écrit pour exiger un vote de confiance, puis avaient retiré leurs lettres après l’invasion de l’Ukraine. Ces missives étaient “élastiques – elles entrent et vous pouvez les retirer”.
Il y a quelques semaines à peine, il était sur le point de perdre le poste de premier ministre. Quelqu’un qui devrait savoir me dit que le nombre de lettres soumises à Sir Graham s’est approché du seuil qui aurait déclenché un vote de confiance. Maintenant, le premier ministre se sent capable de boire du vin, de dîner et de craquer avec ses députés. Et pour ce faire la même semaine que la police métropolitaine a commencé à imposer des sanctions pour infraction à la loi au numéro 10, imposant 20 amendes lors de la première vague et d’autres devraient suivre. Il est assez épouvantable que le Met ait trouvé un modèle de criminalité au cœur même du gouvernement. C’est pire que le Premier ministre traite cela comme un sujet de rire. Un haut responsable conservateur présent au dîner a déclaré: “Le nombre de blagues que Boris a consacrées à partygate a montré qu’il est soit d’une insensibilité monumentale, soit d’une confiance en soi monumentale.” Ou les deux.
Cela confirme que M. Johnson ne ressent ni honte ni remords sincères pour le blocage endémique de Downing Street pendant la pandémie. Il nous dit aussi que ce scandale n’a pas changé d’un iota son caractère essentiel. Cela devrait alarmer tout le monde, y compris les députés conservateurs qui ont ri avec ses blagues.
Ils ont peut-être trouvé le Premier ministre drôle, mais il n’y a aucune raison de supposer que le pays se sente diverti. En route pour les réjouissances à l’hôtel Park Plaza près du pont de Westminster, les députés conservateurs ont dû croiser un groupe de manifestants de familles endeuillées de victimes de Covid qui ont crié “honte à vous” et “à un autre parti, sommes-nous?” Ceux qui ont perdu des êtres chers, souvent privés de la possibilité de tenir une dernière fois la main d’un proche mourant ou même d’assister aux funérailles, n’ont pas oublié ni pardonné. Partygate a touché le public beaucoup plus largement et beaucoup plus profondément que le scandale politique typique. Tout le monde peut saisir la pure hypocrisie des habitants de Downing Street qui bafouent les restrictions qu’ils imposent à tous les autres. On ne peut pas non plus contester que M. Johnson a émis de faux démentis répétés à ce sujet au Parlement et au public. Il fait lui-même l’objet d’une enquête, les événements auxquels il a assisté, y compris la fameuse fête “apportez votre propre alcool” organisée par son secrétaire privé. L’excuse du Premier ministre, selon laquelle il a confondu un jardin rempli de gens buvant du vin avec « un événement professionnel », n’est pas moins risible aujourd’hui qu’elle ne l’était lorsqu’il a concocté cet alibi pour la première fois.
À Westminster, partygate est largement traité comme une nouvelle d’hier. Jacob Rees-Mogg, le spécialiste du cabinet dans la défense de l’indéfendable, a tenté d’exploiter la guerre pour rejeter le scandale comme « duvet disproportionné ». Mais les électeurs ne pensent pas de la même manière que les politiciens et leur dire qu’ils ont été stupides d’être offensés par le partygate ne fait que les énerver. Le public est capable d’avoir deux pensées en tête à la fois : la guerre en Ukraine est une grave crise internationale et la violation de la loi au numéro 10 est un grave problème pour la démocratie britannique.
Les sociétés de sondage s’accordent à dire que le public s’est mis d’accord sur un verdict qui ne changera probablement pas, quoi qu’il arrive ensuite. Ils ont pris une décision concernant le premier ministre. James Johnson, un sondeur qui a échantillonné l’opinion des conservateurs lorsque Theresa May était au numéro 10, rapporte qu’il y a eu une “image cohérente dans tous nos groupes de discussion depuis début janvier”. Il cite un électeur décrivant le chef conservateur comme «un bouffon, un farceur, un idiot et, pire que tout, un menteur. Vous ne pouvez pas avoir de menteur. Un autre le traite de « clown hypocrite ». Un troisième se contente du « pathétique » simple mais brûlant.
Lorsque les révélations sur le partygate ont été les plus intenses, les cotes d’approbation de M. Johnson ont plongé à des profondeurs qu’aucun premier ministre n’a visitées depuis plus de 25 ans. Ils ne se sont que peu rétablis depuis le début de la guerre. Il reste profondément impopulaire. Il y a eu peu de signes de l’avantage du «ralliement au drapeau» que le numéro 10 espérait résulter du déclenchement du conflit le plus grave en Europe depuis 1945. Les loyalistes de Johnson qui ont parlé avec délire de la guerre lui offrant un «moment des Malouines» ont montré eux-mêmes ont besoin d’une leçon de bon goût, d’un cours d’histoire et de l’attention d’un clinicien.
Les conservateurs commencent maintenant à s’agiter à propos des élections locales de début mai. “Je pense qu’ils vont être mauvais, peut-être très mauvais, surtout à Londres”, déclare un député conservateur. Ces tests de l’opinion publique seront immédiatement précédés par la hausse du taux d’assurance nationale mordant pour la première fois dans les enveloppes salariales, une énorme augmentation des factures d’énergie et une flambée des prix pour de nombreux autres produits essentiels. L’allongement des délais d’attente et les pénuries de personnel ont contribué à une baisse sans précédent de la satisfaction du public à l’égard du National Health Service. Si les conservateurs sont cognés aux urnes ce printemps, il sera difficile de dire avec certitude quelle part est due à la fête et quelle part concerne l’état des services publics et la compression des budgets des ménages. Ce que nous savons, par expérience, c’est que les électeurs sont plus en colère contre les scandales politiques lorsqu’ils se sentent misérables par leur propre situation. Certains conservateurs voient un danger pour leur chef dans la fureur bouillonnante de partygate combinée au mécontentement face à la crise du coût de la vie. L’un d’eux déclare : « Cela rendra certains de mes collègues plus sensibles à l’argument selon lequel nous ne gagnerons pas les prochaines élections si nous ne changeons pas de chef.
Même certains des loyalistes de Johnson pensent qu'”il n’est pas encore tiré d’affaire”. L’enquête policière sur une dizaine d’événements à Downing Street pendant la pandémie, dont au moins trois ont vu la présence du Premier ministre, est loin d’être épuisée. Aucun ancien Premier ministre britannique n’a été reconnu coupable d’avoir enfreint le droit pénal pendant son mandat. Si la police lui inflige une amende, il se retrouvera dans la situation, toujours tenue auparavant pour intenable, d’un législateur démasqué comme hors-la-loi. Les députés conservateurs devront alors décider de le destituer ou de se rendre complices du crime.
Le contexte comptera beaucoup dans leurs calculs. « Tout est une question de timing », déclare un ancien ministre conservateur. S’il est condamné à une amende alors que l’Ukraine est toujours au centre de l’attention, ou si une autre urgence a éclaté, il y aura alors moins de chances que M. Johnson soit défenestré par ses députés. Sinon, il risquera davantage d’être expulsé par son propre parti.
Même s’il échappe à une sanction policière, de nombreux citoyens ont déjà conclu que le Premier ministre est un transgresseur de règles incorrigiblement mensonger. C’est un problème non seulement pour le Parti conservateur, mais aussi pour tous les autres. L’une des nombreuses dimensions dommageables de ce scandale est qu’il a gravement compromis la capacité du gouvernement à entraîner les gens avec lui à un moment où un leadership efficace et persuasif est indispensable. En des temps difficiles et périlleux, un dirigeant doit pouvoir demander des choses difficiles au peuple dans l’intérêt national. C’est une période où la Grande-Bretagne a besoin d’un Premier ministre capable de convaincre le pays que des sacrifices doivent être faits pour aider les Ukrainiens à résister aux Russes, pour faire face à la crise énergétique mondiale, ou en cas d’apparition de Covid encore une mauvaise surprise pour nous. M. Johnson ne peut pas être ce Premier ministre.
Il a perdu la confiance du public et ne l’a pas regagnée parmi ses propres députés. Beaucoup veulent toujours qu’il parte, notamment par crainte de ce qui pourrait arriver ensuite si le porcelet graissé parvient d’une manière ou d’une autre à se frayer un chemin hors de la porte de la fête. Un conservateur senior remarque: “Si Boris s’en tire comme ça, il pensera qu’il peut s’en tirer avec n’importe quoi.” C’est une formule pour d’autres, et peut-être pires, outrages à venir.
Boris Johnson peut penser qu’il en a fini avec partygate, mais la colère à ce sujet n’en a pas fini avec lui.
