Boris Johnson surestime les avantages des accords commerciaux post-Brexit, selon les députés

L’accord commercial très apprécié de Boris Johnson avec l’Australie ne réduira le prix d’une bouteille de vin importée que de “quelques centimes”, selon un rapport critique de députés, qui a exhorté le Premier ministre à ne pas surestimer les avantages de tels accords. .

Le comité restreint du commerce international a déclaré mercredi que si les réductions tarifaires sur les aliments et boissons transformés pouvaient profiter aux consommateurs, il était peu probable qu’elles fassent une “différence notable” aux caisses des supermarchés.

Pendant ce temps, l’accord permettrait aux aliments australiens en franchise de droits d’être vendus en Grande-Bretagne sans respecter les normes de base de la production alimentaire britannique liées, par exemple, à l’utilisation de pesticides.

Johnson a salué l’accord avec Canberra en juin 2021 comme le premier grand accord commercial post-Brexit du Royaume-Uni, avec une plus grande liberté pour les Britanniques de travailler et de voyager en Australie et divers tarifs réduits sur une gamme de produits.

Mais le comité du commerce a appelé à une évaluation complète des gagnants et des perdants dans tous les secteurs économiques et les nations du Royaume-Uni des accords commerciaux, soulignant les préoccupations des agriculteurs britanniques concernant le manque de protections dans certains accords.

La levée de presque tous les droits de douane sur les importations agricoles était un changement important qui pourrait créer un “précédent important” pour les accords avec d’autres grands pays exportateurs de produits alimentaires, selon le rapport. “Alors que le gouvernement a cherché à amortir les impacts négatifs sur le secteur agricole britannique avec des accords progressifs, le comité note les préoccupations des agriculteurs selon lesquelles ces protections ne sont pas adéquates”, a-t-il ajouté.

Les producteurs agroalimentaires britanniques se sont plaints que l’accord augmente l’accès aux aliments produits d’une manière qui serait illégale au Royaume-Uni – par exemple, en utilisant des pesticides interdits par le gouvernement de Londres.

Le comité a déclaré qu’il était déçu que le gouvernement ait ignoré les recommandations de son conseiller alimentaire, Henry Dimbleby, et de la Commission indépendante du commerce et de l’agriculture, selon lesquelles la libéralisation de l’agroalimentaire devrait être subordonnée au respect par d’autres pays des normes de production alimentaire britanniques de base.

La question des agriculteurs exposés à la concurrence déloyale de l’étranger a été soulevée lors des élections partielles à Tiverton, Honiton et North Shropshire, où les conservateurs ont perdu face aux libéraux démocrates.

Les députés ont également souligné que le gouvernement n’avait pas réussi à assurer la protection des marques britanniques d’aliments et de boissons telles que les tartes au porc Melton Mowbray, l’agneau gallois et le whisky écossais.

“En conséquence, il reste légal en Australie d’usurper l’identité de ces produits. Avec des concessions aussi importantes accordées aux importations agricoles australiennes, les députés affirment que cette protection des exportations britanniques aurait dû être une victoire facile », indique le rapport.

La propre évaluation d’impact du gouvernement montre une augmentation du produit intérieur brut de seulement 0,08% à la suite de l’accord. En revanche, l’impact sur le PIB de la sortie de l’UE a été estimé à 4 % par l’Office officiel de la responsabilité budgétaire.

Angus MacNeil, député du Parti national écossais et président de la commission du commerce, a exhorté le gouvernement à “se mettre au niveau du public” que l’accord n’aurait pas les effets transformateurs que les ministres aimeraient revendiquer.

“Nous avons également trouvé de nombreux exemples où les négociations au pied levé du gouvernement ont conduit à des concessions importantes accordées aux Australiens sans garantir tous les avantages possibles en retour”, a déclaré MacNeil.

“Il est vital que le gouvernement apprenne de cette expérience et négocie plus durement la prochaine fois pour maximiser les gains et minimiser les pertes pour tous les secteurs économiques et parties du Royaume-Uni”, a-t-il ajouté.

Sarah Williams, de la coalition d’organisations caritatives environnementales Greener UK, a déclaré que le rapport “montre l’insuffisance de l’approche actuelle du gouvernement en matière de commerce”, ajoutant: “Le Royaume-Uni se précipite dans des accords aux conséquences énormes pour l’environnement et la santé publique, mais sans stratégie claire. ou des dispositions adéquates pour le contrôle.

Le ministère du Commerce international a déclaré que l’accord commercial avec l’Australie “débloquerait 10,4 milliards de livres sterling de commerce bilatéral supplémentaire” et “soutiendrait la croissance économique dans toutes les régions du Royaume-Uni”.

“Nous avons toujours dit que nous ne compromettrons pas les normes élevées du Royaume-Uni en matière d’environnement, de bien-être animal ou de sécurité alimentaire”, a-t-il ajouté.