Avant de livrer un témoignage qui a secoué les États-Unis cette semaine, un ancien membre du personnel de la Maison Blanche aurait reçu un appel téléphonique inquiétant.
Immédiatement après que Cassidy Hutchinson, une ancienne employée de la Maison Blanche, ait livré son témoignage explosif devant le Congrès américain cette semaine, le comité auquel elle parlait a révélé quelque chose de troublant.
Mme Hutchinson, qui travaillait pour le chef de cabinet de Donald Trump, Mark Meadows, venait de jeter un nouvel éclairage sur les actions du président de l’époque avant et pendant l’émeute du Capitole le 6 janvier, alors qu’une foule de ses partisans prenait d’assaut le Congrès pour tenter d’arrêter le certification de sa défaite électorale face à Joe Biden.
La députée républicaine Liz Cheney, membre du comité du Congrès chargé d’enquêter sur l’émeute, a remercié Mme Hutchinson de s’être manifestée.
« Notre nation est préservée par ceux qui respectent leurs serments à notre Constitution. Il est préservé par ceux qui connaissent la différence fondamentale entre le bien et le mal. Je veux que tous les Américains sachent que ce que Mme Hutchinson a fait aujourd’hui n’est pas facile », a déclaré Mme Cheney.
“La solution la plus simple consiste à se cacher des projecteurs, à refuser de se manifester, à tenter de minimiser ou de nier ce qui s’est passé.”
Cela a amené Mme Cheney à « un sujet différent ».
«Bien que notre comité ait vu de nombreux témoins, dont de nombreux républicains, témoigner pleinement et franchement, cela n’a pas été le cas de tous les témoins. Et nous avons reçu des preuves d’une pratique particulière qui soulève des préoccupations importantes », a-t-elle poursuivi.
“Notre comité demande généralement aux témoins liés à l’administration ou à la campagne de M. Trump s’ils ont été contactés par l’un de leurs anciens collègues, ou par toute autre personne, qui a tenté d’influencer ou d’avoir un impact sur leur témoignage.”
Elle a ensuite donné deux exemples de réponses que le comité avait reçues, sans identifier les témoins en question.
“Ce qu’ils m’ont dit, c’est que tant que je continue à être un joueur d’équipe – ils savent que je fais partie de l’équipe, je fais ce qu’il faut, je protège qui je dois protéger – je vais continuer à rester en bonnes grâces dans Trump World », a rappelé le premier témoin.
“Et ils m’ont rappelé à quelques reprises que Trump lit les transcriptions, et juste pour garder cela à l’esprit pendant que je procédais à mes dépositions et à mes entretiens.”
“(Une personne) m’a fait savoir que vous avez votre déposition demain”, a déclaré le deuxième témoin.
« Il veut que je te fasse savoir qu’il pense à toi. Il sait que vous êtes loyal et que vous ferez ce qu’il faut lorsque vous vous présenterez pour votre déposition.
Mme Cheney a vu d’un mauvais œil ces tentatives, selon elle, de faire pression sur les témoins.
“Je pense que la plupart des Américains savent que tenter d’influencer les témoins pour qu’ils témoignent de manière mensongère présente de très graves préoccupations”, a-t-elle déclaré.
Les actualites a confirmé plus tard que Mme Hutchinson était l’un des deux témoins, citant plusieurs sources, bien qu’elle n’ait pas été en mesure de déterminer laquelle.
Le comité préfigure des accusations criminelles
La falsification de témoins est un crime aux États-Unis. S’adressant à ABC News aux États-Unis jeudi, Mme Cheney a suggéré que son comité pourrait faire des renvois criminels au ministère américain de la Justice, ce qui entraînerait des poursuites.
“Cela nous donne un véritable aperçu de la façon dont les gens autour de l’ancien président fonctionnent et de la mesure dans laquelle ils pensent qu’ils peuvent affecter le témoignage des témoins devant le comité”, a déclaré Mme Cheney.
« C’est quelque chose que nous prenons très au sérieux, et c’est quelque chose dont les gens devraient être conscients. C’est un problème très sérieux. Et j’imagine que le ministère de la Justice serait très intéressé par cela, et nous prendrons cela très au sérieux également.
Un autre membre du comité, la démocrate Zoe Lofgren, a déclaré à Les actualites qu’elle était préoccupée par le fait que les alliés de M. Trump cherchent à influencer les témoins en payant leurs avocats.
« Disons simplement ceci : c’est une préoccupation. Et quiconque essaie de dissuader ou de falsifier des témoins doit être averti qu’il s’agit d’un crime, et nous sommes parfaitement préparés à fournir toutes les preuves dont nous disposons aux autorités compétentes », a déclaré Mme Lofgren.
Pendant ce temps, Mick Mulvaney – qui a été chef de cabinet par intérim de M. Trump pendant plus d’un an avant que le patron de Mme Hutchinson, M. Meadows, ne le remplace – a déclaré que l’allégation de falsification de témoins était plus importante que tout ce qu’elle avait dit lors de l’audience de mardi.
“La véritable bombe qui a été larguée était l’accusation implicite de subornation de témoins. S’il existe des preuves tangibles, c’est un problème sérieux pour l’ancien président », a-t-il soutenu.
« Il y a une vieille maxime : ce n’est jamais le crime, c’est toujours la dissimulation. Les choses se sont très mal passées pour Trump aujourd’hui. Je suppose que ça va empirer à partir d’ici.
Des associés de Trump accusés de “se cacher”
Mme Cheney est un spécimen rare : une républicaine conservatrice qui s’oppose ouvertement à l’influence de M. Trump au sein de son parti.
Cette position l’a laissée dans une position délicate. Elle est trop conservatrice pour faire appel aux électeurs de tendance démocrate (cette semaine, par exemple, elle a salué la décision de la Cour suprême qui permettra aux États d’interdire l’avortement, même en cas de viol et d’inceste). Et elle est trop déloyale envers M. Trump pour plaire à la plupart des républicains.
Sa carrière est donc aujourd’hui menacée. Elle est réélue en novembre et fait face à un concours primaire contre un challenger approuvé par Trump en août. Une défaite dans cette primaire la conduirait à être expulsée du Congrès et remplacée par un loyaliste de Trump.
Rendant la situation plus difficile pour elle, Mme Cheney représente un district du Wyoming, qui a voté pour M. Trump plutôt que pour Joe Biden avec une plus grande marge que tout autre État en 2020. Ce n’est pas exactement un terrain fertile pour la naissance d’un mouvement anti-Trump.
Ces sombres calculs politiques ne l’ont pas dissuadée de poursuivre l’enquête sur le 6 janvier.
S’exprimant à la bibliothèque Reagan le lendemain du témoignage de Mme Cassidy, Mme Cheney a félicité l’ancien membre du personnel de la Maison Blanche et d’autres «jeunes femmes» qui s’étaient manifestées.
“(Ils) semblent, instinctivement, comprendre le péril de ce moment pour notre démocratie”, a-t-elle déclaré à propos des témoins.
« J’ai été incroyablement émue par les jeunes femmes que j’ai rencontrées et qui se sont présentées pour témoigner devant le comité.
«Les supérieurs (de Mme Hutchinson) – des hommes de plusieurs années les plus âgés – un certain nombre d’entre eux se cachent derrière le privilège de l’exécutif, l’anonymat et l’intimidation. Mais sa bravoure et son patriotisme d’hier étaient impressionnants à voir.
“Les petites filles de toute cette grande nation voient ce que signifie vraiment aimer ce pays et ce que signifie vraiment être patriote.”
Elle a déclaré que le travail du comité permettait à “l’image complète” des actions de M. Trump avant et pendant l’émeute de “apparaître”.
“Nous sommes confrontés à une menace intérieure à laquelle nous n’avons jamais été confrontés auparavant. Et c’est un ancien président qui tente de démêler les fondements de notre république constitutionnelle », a-t-elle déclaré à un auditoire de conservateurs influents.
« Et il est aidé par des dirigeants républicains et des élus qui se sont faits otages volontaires de cet homme dangereux et irrationnel.
“Aucun parti, aucun peuple, aucune nation ne peut défendre et perpétuer une république constitutionnelle s’il accepte un dirigeant qui est entré en guerre contre l’État de droit, contre le processus démocratique ou contre une transition pacifique du pouvoir. Avec la Constitution elle-même.
“Il est devenu clair que les efforts supervisés et déployés par Donald Trump étaient encore plus effrayants et plus menaçants que nous n’aurions pu l’imaginer.”
Ce que Hutchinson a dit au Congrès
La plupart des témoignages de Mme Hutchinson impliquaient des informations de seconde main – elle n’a pas elle-même été témoin du comportement de M. Trump, mais en a été informée par ceux qui l’ont fait.
L’exception à cela était également le morceau de preuve le plus important qu’elle a offert au comité. Mme Hutchinson a déclaré qu’elle se trouvait dans une tente derrière la scène avant le discours de M. Trump aux partisans le 6 janvier, peu avant l’émeute, lorsqu’elle l’a entendu ordonner aux agents des services secrets de retirer les détecteurs de métaux et de permettre aux partisans armés d’entrer dans la foule.
« Vous savez, je m’en fous qu’ils aient des armes. Ils ne sont pas là pour me faire du mal », aurait déclaré M. Trump.
«Enlevez les putains de magazines. Laissez entrer mon peuple. Ils peuvent marcher jusqu’au Capitole d’ici. Laissez les gens entrer. Enlevez les putains de magazines.
Cette allégation – selon laquelle M. Trump savait que les membres de la foule étaient armés, mais les a quand même encouragés à marcher sur le Capitole – est ce que plusieurs experts juridiques ont souligné après le témoignage de Mme Hutchinson, affirmant que cela pourrait l’exposer à une culpabilité criminelle (aussi farfelue que soit la perspective d’un ancien président poursuivi peut-être).
Mme Hutchinson a également décrit une conversation dont elle avait été témoin entre M. Meadows et l’avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone, alors que les deux hommes discutaient de l’état d’esprit de M. Trump pendant l’émeute.
M. Cipollone, dans son récit, était particulièrement agitée par les membres de la foule appelant à la pendaison du vice-président Mike Pence pour déloyauté.
« Je me souviens que Pat a dit quelque chose comme : ‘Mark, nous devons faire quelque chose de plus. Ils demandent littéralement que le vice-président soit pendu, putain », se souvient-elle.
“Et Mark a répondu (avec) quelque chose à l’effet de, ‘Vous l’avez entendu Pat. Il pense que Mike le mérite. Il ne pense pas qu’ils fassent quelque chose de mal. À quoi Pat a dit quelque chose comme: ‘C’est fou. Nous devons faire quelque chose de plus.
Et elle a raconté une conversation qu’elle avait eue avec le chef de cabinet adjoint de M. Trump, Anthony Ornato, qui lui a dit que le président était “en colère” lorsqu’il est entré dans sa limousine après le discours à ses partisans et s’est heurté au chef de son service de sécurité, Robert Engel.
“Une fois que le président est monté dans le véhicule avec Bobby, il a cru qu’ils montaient au Capitole. Et quand Bobby lui a dit : ‘Nous ne le sommes pas. Nous n’avons pas les atouts pour le faire. Ce n’est pas sécurisé. Nous retournons dans l’aile ouest “, le président a eu une réponse très forte et très en colère”, a déclaré Mme Hutchinson au comité.
«Il a dit quelque chose comme: ‘Je suis le putain de président. Emmenez-moi au Capitole maintenant. À quoi Bobby a répondu: “Monsieur, nous devons retourner dans l’aile ouest.”
“Le président a tendu la main vers l’avant du véhicule pour saisir le volant. M. Engel a attrapé son bras et a dit : « Monsieur, vous devez retirer votre main du volant. Nous retournons dans l’aile ouest. Nous n’allons pas au Capitole.
« M. Trump a ensuite utilisé sa main libre pour se précipiter vers Bobby Engel. Et quand M. Ornato m’a raconté cette histoire, il a fait signe vers sa clavicule (clavicule).
Cette dernière allégation, concernant le comportement de M. Trump dans la limousine, a déclenché un refoulement à partir de sources des services secrets. M. Ornato et M. Engel seraient prêts à témoigner qu’aucune agression n’a eu lieu et qu’il n’y a eu aucune tentative de saisir le volant.
Ils ne l’ont pas encore fait sous serment.
Trump qualifie Cassidy de “faux”
Écrivant sur sa plate-forme de médias sociaux, Truth Social, M. Trump a qualifié Mme Hutchinson de “totale fausse” et a contesté son témoignage.
“Son langage corporel est celui d’une artiste bulls***. Terre fantastique », a-t-il déclaré.
“Il n’y a pas de contre-interrogatoire du témoin. C’est un tribunal kangourou !
M. Trump a déclaré qu’il connaissait à peine Mme Hutchinson mais qu’il avait “entendu des choses très négatives à son sujet”. Il a spécifiquement contesté son récit de son comportement dans la limousine.
« Sa fausse histoire selon laquelle j’ai essayé de saisir le volant de la limousine de la Maison Blanche afin de la diriger vers le bâtiment du Capitole est malade et frauduleuse », a déclaré M. Trump.
“Il n’aurait même pas été possible de faire une chose aussi ridicule.”
