Le directeur général de TikTok, Shou Zi Chew, a découvert au cours de ses cinq heures de grillades devant le Congrès américain ce que Huawei aurait pu lui dire depuis le début : appartenir à une entreprise chinoise est mauvais pour les affaires.
En fait, la panique autour de TikTok ressemble beaucoup à Huawei et à la 5G. Les risques pour la sécurité et la confidentialité sont plausibles, mais largement sans preuves. Ce dont il s’agit vraiment, c’est de la confiance, du commerce et de la géopolitique.
Les audiences américaines ont eu lieu alors que le Royaume-Uni étendait son interdiction de TikTok au domaine parlementaire, après avoir initialement interdit l’application des téléphones professionnels des fonctionnaires du gouvernement central. Le Canada, l’UE et plusieurs États membres ont mis en place des interdictions partielles.
Pourtant, plutôt que de saisir ce moment comme une occasion de revoir pourquoi les sociétés démocratiques ont permis aux entreprises technologiques de faire de la collecte de données et de la surveillance omniprésentes la norme, les décideurs politiques se précipitent vers des interdictions qui s’inscrivent mal dans la tradition démocratique libérale et sont susceptibles d’accélérer la fragmentation de l’Internet.
TikTok gagne de l’argent en collectant des données sur ses utilisateurs et en leur fournissant exactement ce à quoi ils ont été profilés pour répondre, y compris les biens et services des annonceurs. C’est le modèle commercial de chaque plate-forme de médias sociaux gratuite, et TikTok est particulièrement doué pour cela. Près de 70% des adolescents américains utilisent l’application, alors que seulement 30% du même groupe d’âge utilisent Facebook. Selon certaines estimations, les jeunes ouvrent l’application jusqu’à 19 fois par jour.
La politique de confidentialité de 5 000 mots de l’entreprise décrit en détail la quantité de données collectées : essentiellement, c’est tout. Les conditions sont également claires sur l’utilisation de ces données pour personnaliser et personnaliser votre flux, effectuer des achats, personnaliser les publicités et mesurer leur efficacité.
Mais le modèle commercial que TikTok partage avec ses rivaux américains ne semble pas trop déranger les décideurs politiques. Leurs inquiétudes sont de savoir avec qui ces données sont partagées. La société mère de TikTok, ByteDance, est chinoise – et les problèmes de sécurité sont réels. Il y a la faiblesse de l’État de droit en Chine, les préoccupations en matière de droits de l’homme concernant l’oppression des musulmans ouïghours et l’utilisation de la technologie pour imposer une conformité sociale et politique à laquelle il faut penser. On s’inquiète également de ses lois sur la sécurité nationale, qui obligent les entreprises à partager des données avec le gouvernement. Rassemblez toutes les données, y compris l’appareil, l’emplacement, l’adresse IP, le contenu consulté, la durée et la fréquence d’utilisation, l’engagement avec d’autres utilisateurs et un état autoritaire, et vous avez un mélange combustible.
Nous ne pouvons pas non plus oublier les leçons tirées des élections présidentielles américaines de 2016 et du référendum sur le Brexit, qui indiquent que des acteurs hostiles peuvent manipuler et manipulent des algorithmes conçus pour la publicité et les détournent à des fins politiques. Avec TikTok, où la population d’utilisateurs est jeune et vulnérable à l’exploitation et à la manipulation (que ce soit vers le terrorisme, la radicalisation politique ou l’anxiété liée à l’image corporelle nuisible), ces risques sont aigus.
Alors que les interdictions se multiplient, TikTok s’est empressé de mettre en œuvre des mesures de confiance. Le détail de ses initiatives, Project Clover dans l’UE et Project Texas aux États-Unis, semble convaincant. Les données des utilisateurs seront conservées à terre dans l’UE ou aux États-Unis, les pratiques en matière de données seront vérifiées par des tiers de confiance – comme Oracle aux États-Unis – et il y aura une limite de temps d’écran par défaut de 60 minutes pour les jeunes.
Mais, comme pour Huawei, cela ne suffira pas car il ne s’agissait jamais de détails. Comme l’a clairement montré l’interrogatoire agressif du PDG de TikTok par le Congrès, au cours duquel il a souvent été interrompu et discuté, les décideurs américains ne pensent pas avoir besoin de plus d’informations. Ils veulent communiquer leur méfiance à l’égard de la Chine dans un contexte d’aggravation des tensions géopolitiques et économiques.
C’est une mauvaise nouvelle pour Internet. Dans ses premières années, l’infrastructure physique partagée et l’architecture numérique interopérable légère étaient considérées comme un bien public partagé. Tout le monde, quelles que soient ses différences politiques, avait intérêt à se connecter.
Aujourd’hui, les vrilles de la géopolitique s’étendent dans les couches les plus profondes de l’architecture technique, des câbles sous-marins aux semi-conducteurs, en passant par les normes techniques émergentes. La Chine et des entreprises chinoises, dont Huawei, ont même présenté des propositions aux organismes de normalisation technique qui modifieraient fondamentalement l’architecture d’Internet, fragmentant sa structure commune.
Cela n’est peut-être pas surprenant compte tenu de l’attitude de la Chine à l’égard de la libre circulation des données ; ce qui est plus préoccupant, c’est de voir les démocraties avancées – censées porter le drapeau d’un Internet unique et mondial – contribuer à la même tendance fragmentaire. Une interdiction de TikTok serait un soulagement pour certains de ses rivaux américains, leur offrant une fenêtre précieuse pour améliorer leur jeu avec les jeunes générations. Mais c’est l’impact constitutionnel d’une interdiction qui devrait être troublant au pays du premier amendement.
Alors que la popularité de TikTok parmi les jeunes ne fait que croître, la haute politique du débat actuel marginalise les véritables préoccupations – concernant la dépendance, l’impact sur la santé mentale et l’image corporelle – de ce segment le plus vulnérable de nos sociétés.
Les démocraties avancées ont la possibilité d’avoir un débat adulte sur la manière de maintenir un Internet mondial tout en respectant les différences politiques, en protégeant la liberté d’expression et en soutenant les plus vulnérables. Au lieu de cela, les avantages incroyables de notre architecture numérique partagée sont emportés par des réponses irréfléchies et instinctives à la montée économique et politique de la Chine.
-
Emily Taylor est membre associée du programme de sécurité internationale de Chatham House, PDG d’Oxford Information Labs et rédactrice en chef du Journal of Cyber Policy
