Colonne : Le problème n’est pas d’augmenter les impôts, c’est de dépenser, de dépenser, de dépenser

Temps de confession : Je suis ouvert à augmenter les impôts. En tant que conservateur de longue date, défendre cette cause revient aussi facilement que plaider en faveur d’une défense nationale faible ou d’un financement accru des Nations Unies.

Alors s’il vous plaît, supportez-moi pendant que je vous explique pourquoi je suis ouvert à l’idée.

L’une des leçons les plus importantes des deux dernières décennies est que les événements du cygne noir – des surprises qui changent la donne – ne sont pas aussi rares que nous le souhaiterions.

En 2001, une attaque terroriste a entraîné deux décennies de conflit militaire. En additionnant la défense, les soins de santé pour les vétérinaires et d’autres coûts connexes, le prix s’élève à environ 5,8 billions de dollars à 8 billions de dollars.

En 2007-08, une crise financière a presque détruit l’économie. La perte combinée de recettes fiscales et l’augmentation des dépenses ont coûté environ 2 000 milliards de dollars. Une étude de 2018 du Federal Reserve Board a estimé le coût pour chaque Américain à 70 000 $. Les coûts sociaux et politiques continuent de se faire sentir. Historiquement, les crises financières ont déclenché des révoltes populistes intenses et durables. Les récessions normales n’ont pas le même effet. (C’est quelque chose à garder à l’esprit car une crise de la dette devient plus probable.)

Ensuite, il y a la pandémie. En novembre, les économistes David Cutler et Lawrence Summers ont estimé les coûts en perte de croissance, de revenus, d’espérance de vie, etc. à plus de 16 000 milliards de dollars, soit environ 90 % du produit intérieur brut annuel des États-Unis. Le gouvernement fédéral a dépensé près de 6 000 milliards de dollars pour lutter contre la pandémie.

Lire aussi  Élection en Australie : 10 leçons que la politique britannique peut apprendre | Nouvelles de l'Australie

Une grande partie de ces dépenses était nécessaire ou défendable. Le gouvernement est censé répondre aux circonstances extraordinaires par des mesures extraordinaires.

Ce qui m’amène au cas de l’augmentation des impôts.

Que se passe-t-il lorsque le prochain cygne noir atterrit ? Avons-nous la bande passante financière pour gérer une nouvelle pandémie ou crise financière ? Que diriez-vous d’un chinois invasion de Taïwan ? Une attaque terroriste nucléaire ? Et, rappelez-vous, la pandémie actuelle n’est pas encore terminée.

La Seconde Guerre mondiale était une dépense noble et nécessaire des ressources nationales. Mais c’était cher, portant la dette nationale à 110% du PIB. Par la suite, il y a eu un large consensus sur le fait que nous devions payer.

Aujourd’hui, notre niveau d’endettement est encore pire, mais dire qu’il n’y a pas de consensus similaire est un euphémisme comparable à celui de dire que « l’Amérique n’est pas d’humeur bipartite ». Le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) insiste sur le fait que les progressistes ont déjà fait un compromis en réduisant les dépenses supplémentaires souhaitées de 6 000 milliards de dollars pour une série de nouveaux droits et programmes de protection sociale. Le sénateur Joe Manchin III (DW.Va.) est universellement salué – ou diabolisé – comme un « modéré » parce qu’il n’acceptera « seulement » qu’un plan de réconciliation de 1 500 milliards de dollars à 2 000 milliards de dollars en plus des 1 000 milliards de dollars de dépenses d’infrastructure traditionnelles. Il y a même 10 ans, favoriser autant de dépenses aurait marqué Manchin comme un libéral de Bernie Sanders.

Certaines de ces dépenses peuvent être consacrées à des choses désirables ou dignes d’intérêt. Mais rien de tout cela n’a de sens étant donné que nous sommes fauchés, sans parler du retour possible de l’inflation. Et la Maison Blanche est risible réclamations que cela ne coûtera rien n’a de sens que si vous pensez qu’augmenter les impôts pour payer de nouveaux droits ne coûte rien.

Lire aussi  L'arriéré de visas australien empêche les ingénieurs de quitter le pays en raison d'une pénurie de compétences | Migration

Oui, les keynésiens privilégient l’augmentation des dépenses et la baisse des impôts pour sortir d’une récession en stimulant la demande des consommateurs (et oui, nous sommes tous keynésiens maintenant). Le fait est que nous ne sommes pas en récession et que la demande n’est pas notre problème.

Donc, en théorie, augmenter (certains) impôts afin de payer les dépenses précédentes sur les précédents cygnes noirs et ainsi préparer le prochain a du sens.

Le problème est que nous vivons à une époque absurde. Il n’y a aucun appétit à Washington pour s’occuper de la dette. C’est en partie parce que les électeurs ne s’en soucient pas non plus – et c’est parce qu’ils ont compris que les politiciens ne s’en souciaient jamais vraiment au départ. Les républicains ont gaspillé leur crédibilité restante sur la question sous le président Trump, et les démocrates ont simplement rejeté la prémisse selon laquelle la dette compte pour rien. Les démocrates veulent ce qu’ils imaginent être un État-providence à l’européenne, mais ils rechignent à taxer la classe moyenne au niveau européen pour en payer le prix – ce qu’il faudrait faire.

L’un des avantages de se soucier de la dette est qu’elle limite les ambitions des politiciens. C’est ainsi que cela fonctionne dans nos propres vies.

Même pour ceux d’entre nous qui ne veulent pas vivre dans un État-providence européen, augmenter les impôts pour payer le gouvernement que les Américains souhaitent peut avoir un avantage : cela devrait nous apprendre à tenir les politiciens en laisse. Si les Américains pensaient qu’ils paieraient pour les 6 000 milliards de dollars qu’ils ont déjà empruntés et dépensés pour la pandémie, ils seraient moins susceptibles de supporter de dépenser davantage. Ils pourraient dire : « Gardons cela pour un jour de pluie – ou un cygne noir ».

Lire aussi  Le «marché du haut débit qui n'a aucun sens» teste les objectifs de mise à niveau du Royaume-Uni

Je suis prêt à parler de hausses d’impôt limitées, mais pas pendant que les gens parlent de dépenses illimitées.

@JonahDispatch

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick