Comment Albanese a marché sur la corde raide de la division du travail au milieu des craintes que l’objectif d’émissions de 43% lui coûterait les élections | Parti travailliste

La politique climatique phare du parti travailliste visant à réduire les émissions de 43 % d’ici 2030 a rencontré la résistance de certaines personnalités du groupe de direction et a déclenché une crise d’anxiété collective au sein du cabinet fantôme alors que les députés se demandaient si cela leur coûterait une autre victoire électorale.

Les querelles internes avant la décision du cabinet fantôme d’approuver l’objectif de 2030 en décembre 2021 sont révélées dans le nouvel essai trimestriel : Lone Wolf : Albanese and the New Politics, qui sera publié lundi.

Anthony Albanese caractérise la politique climatique plus ambitieuse du Parti travailliste comme étant au cœur de l’identité de son gouvernement et la pierre angulaire d’un redémarrage diplomatique majeur avec les alliés du Pacifique, des États-Unis et de l’Europe.

Mais atteindre un objectif de 2030 dans les années 40 n’était pas garanti. La résistance interne à un engagement ambitieux en novembre et décembre 2021 a été totale – suffisamment importante, insistent certains chiffres travaillistes, pour avoir fait dérailler la politique.

Le choix climatique des travaillistes : défendre ou attaquer

Dans les jours qui ont précédé la décision du cabinet fantôme du 3 décembre, un groupe de direction élargi, connu en interne sous le nom de groupe du dîner du dimanche soir, s’est réuni à plusieurs reprises pour évaluer les options. Il n’y avait pas d’unanimité sur la façon de procéder, et cette nervosité s’est propagée dans les délibérations officielles du cabinet fantôme, où les ministres fantômes se sont inquiétés de la façon dont une cible dans les années 40 influencerait les concours électoraux des banlieues.

Lire aussi  Johnson prépare la riposte alors que les alliés admettent que le vote de confiance est désormais très probable | Boris Johnson

L’opposition avait réfléchi à deux options conceptuelles de politique climatique après la défaite électorale de 2019. La première était un jeu défensif – fixant un nouvel objectif de réduction des émissions pour 2030 entre le bas et le milieu des années 30 accompagné d’un financement pour les énergies renouvelables et d’une aide à l’industrie pour la transition. La seconde était une option ambitieuse – un objectif quelque part dans les années 40, ou peut-être au début des années 50, engageant le mécanisme de sauvegarde de l’ère Abbott pour réduire la pollution industrielle.

Albanese a fait savoir qu’il ne voulait pas reproduire le chiffre de 45% que les travaillistes avaient pris aux élections de 2019. Mais il a également fait comprendre à ses collègues qu’il était favorable à une action ambitieuse.

Le ministre fantôme du changement climatique, Chris Bowen, a également déclaré à ses collègues qu’il n’était pas intéressé par le symbolisme – il était favorable à un objectif situé dans la partie supérieure de la fourchette ambitieuse. L’analyse entreprise par Reputex a établi le chiffre.

Alors que les délibérations du cabinet fantôme se profilent début décembre, Albanese a dîné en privé en novembre avec Jennifer Westacott, directrice générale du Business Council of Australia, et le président de la BCA, Tim Reed.

Il a donné aux lobbyistes des entreprises un aperçu de la direction que prenaient les travaillistes dans le but d’obtenir l’approbation publique du groupe, qui avait porté un coup préjudiciable à la campagne travailliste en 2019 en qualifiant l’objectif précédent de 45 % de « détruit l’économie ».

Compte tenu du préambule turbulent, Bowen est entré dans la discussion du cabinet fantôme le 3 décembre fortement préparé avec une présentation sur le nombre d’emplois qui seraient créés pendant la transition. Il était accompagné d’un ministre fantôme subalterne, Pat Conroy, qui a souligné quelques éléments de la modélisation Reputex : les centrales électriques au charbon ne fermeraient pas tôt et les industries à forte intensité d’émissions ne seraient pas confrontées à une réglementation plus onéreuse ici qu’à l’étranger.

La nervosité collective au sein du cabinet fantôme reflétait une expérience électorale amère. Les travaillistes avaient perdu toutes les élections fédérales depuis 2013, en partie à cause des guerres climatiques déclenchées par Tony Abbott.

La délibération sur le climat interne après la défaite de 2019 avait également risqué de s’empêtrer dans un jockey de leadership naissant, le vétéran de droite de la Nouvelle-Galles du Sud Joel Fitzgibbon menant une campagne publique pour que le Parti travailliste adopte le même objectif de 2030 que la Coalition.

Des personnalités proches d’Albanese craignaient que la campagne de Fitzgibbon ait le potentiel de dégénérer en une guerre par procuration sur le leadership, ils ont donc évalué les options pour neutraliser le problème.

Un nouveau regard

Au milieu de 2020, la confidente albanaise Penny Wong, la ministre fantôme des Affaires étrangères, a conseillé au chef de l’opposition de l’époque d’exécuter un échange de portefeuille entre Mark Butler de la faction de gauche – qui a tenu la politique climatique jusqu’en janvier 2021 – et l’ailier droit de NSW Chris Bowen, qui était le ministre fantôme de la Santé.

Butler avait déjà discuté de cette idée avec Bowen. “Le fait que je reste là-bas était présenté comme un signe que nous ne pourrions jamais rien faire d’autre que ce que nous avions fait en 2019”, déclare Butler. Bowen a d’abord conseillé à Butler de rester sur place et de creuser. Après un certain temps, Bowen a changé d’avis et a revisité l’idée d’un échange de portefeuille avec Butler. Butler a alors conseillé à Albanese de faire le changement.

En novembre 2020, Fitzgibbon était hors du banc de touche après une dispute flamboyante dans le cabinet fantôme pour savoir s’il était ou non un joueur d’équipe. Avec le consentement de Bowen, Albanese a alors décidé d’exécuter l’échange de portefeuille en décembre, mais la décision n’a été rendue publique que le mois suivant. Bowen est venu au portefeuille climatique avec un regard neuf.

Albanese reconnaît que l’atterrissage de la politique climatique sans une grave conflagration a été “difficile, tant en interne qu’en externe”. Il dit que l’approbation des parties prenantes par des groupes comme la BCA était cruciale. “Nous devions saisir ce moment”, dit-il.

Albanese dit que le timing était également critique.

Le leader travailliste voulait dévoiler la politique climatique entre la «non-position» de Scott Morrison à la conférence sur le climat dirigée par les Nations Unies à Glasgow, mais suffisamment loin d’une élection pour pouvoir expliquer la politique aux électeurs. Il a calculé que Morrison aurait du mal à armer l’ambition plus élevée du parti travailliste en raison de l’exigence du parti libéral de sacrifier les sièges métropolitains sous le défi des indépendants sarcelles – un jugement qui s’est avéré correct.

Le changement climatique a été un enjeu majeur lors des élections de 2022. Le Parti libéral a perdu les concours de sarcelles en mai dans le cadre de l’un des réalignements électoraux les plus importants de l’histoire politique récente.

Bowen dit: “Si nous avions juste égalé le gouvernement sur les objectifs climatiques, nous n’aurions pas gagné [seats like Higgins and Bennelong] et probablement que les électeurs de Wentworth et de Kooyong auraient dit, à quoi ça sert ? Nous ne pouvons rien changer, alors à quoi ça sert ? »

* Lone Wolf: Albanese and the New Politics est publié par Black Inc. Un extrait du dernier essai trimestriel de Katharine Murphy sera publié samedi par Guardian Australia.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick