Dans la bataille du Brexit entre le poisson et la finance, tout le monde a perdu

Maintenant, rappelez-moi: à laquelle avons-nous accordé la priorité dans les négociations sur le Brexit? Pêcher ou financer?

C’est difficile à dire à ce stade. D’une part, il y a le secteur des services financiers qui représente près de 3,5 pour cent du produit intérieur brut et 2,3 millions d’emplois. Elle est largement exclue de son marché le plus important, sa relation privilégiée avec l’Europe n’ayant jamais atteint la table des négociations.

Le groupe de réflexion New Financial a recensé 440 entreprises qui ont transféré des actifs, du personnel ou créé de nouvelles entités au sein de l’UE; 900 milliards de livres d’actifs, soit 10% du système bancaire britannique, ont disparu. Amsterdam a décroché la place de Londres en tant que premier lieu de négociation sur les actions. La Commission européenne a pour objectif de déplacer une partie du marché de 81 milliards d’euros pour la compensation des dérivés libellés en euros à l’intérieur du bloc.

En revanche, personne n’a – encore – fait appel à la Royal Navy.

Passons à la pêche. Aucun secteur ne peut passer du désaccord de licence aux canonnières dans la Manche tout comme l’industrie (qui pèse environ 0,1 pour cent du PIB britannique et 24 000 emplois, y compris la transformation). Mais alors que le HMS Tamar et le HMS Severn patrouillent dans les eaux de Jersey, l’ironie est que l’île a été jugée si sensible que l’accord sur le Brexit a largement préservé le statu quo.

L’introduction par Jersey de conditions spéciales attachées aux licences de pêche semble provocante, surtout si elles ont un impact sur l’accès ou les captures plutôt que sur la simple surveillance.

La menace de la France de couper l’électricité n’est pas à la hauteur des termes de l’accord sur le Brexit, où le règlement des différends est soigneusement défini et les mesures de rétorsion sont censées être à la mesure de «l’impact économique et sociétal» de l’infraction supposée.

Mis à part le pied de guerre, le statut prétendument crucial de la pêche dans le processus du Brexit ne lui a pas fait beaucoup de bien. La Ville, au moins, savait bien à l’avance qu’elle tirait parti des discussions. Le mouvement des entreprises et des actifs reflétait la planification de la nouvelle normalité, autant que toute autre chose.

Dans le secteur de la pêche, la baisse de 83 pour cent des exportations de poisson et de crustacés en janvier était liée à des problèmes qui auraient pu être prévus en termes d’interdiction des exportations de crustacés vivants, mais qui ne l’étaient pas, car les négociations se sont déroulées sur le fil.

Le trading, bien qu’amélioré, reste «assez sombre», a déclaré Chris Williams de la New Economics Foundation. Sur presque toutes les mesures, a-t-il ajouté, la réalité du Brexit n’a pas été à la hauteur de la rhétorique. L’augmentation globale de 25 pour cent des quotas sur cinq ans et demi équivaut en fait à une augmentation de 16 pour cent de la part du Royaume-Uni des quotas dans ses propres eaux. La valeur de cela est discutable étant donné que certains stocks n’intéressent pas une grande partie de la flotte britannique. Le nombre de navires de pêche immatriculés au Royaume-Uni a diminué de 10% depuis 2019.

L’indépendance n’a pas non plus donné grand-chose, à part l’éclat chaleureux de notre droit souverain de négocier. L’incapacité à conclure un accord avec la Norvège sur l’accès réciproque en avril a été un coup dur: le Kirkella, le plus grand navire du Royaume-Uni qui capture environ 10% de notre morue et de l’églefin, sera repoussé dans la zone britannique, serrant des parties de la l’industrie a promis une meilleure offre du Brexit.

Au moins dans le domaine de la finance, avec toute perspective d’un meilleur accès aux marchés européens hors de la table, le processus de reformulation de la façon dont nous élaborons les réglementations et de peaufinage de ce que nous avons commencé. Pivoter pour se concentrer sur les marchés asiatiques est probablement plus facile sur le forex que sur le flet.

Aucun des deux secteurs ne profite de la relation intrinsèquement antagoniste que le Brexit a ancrée dans la politique qui l’entoure. Et la fortune des deux repose sur un niveau de détail bancal qui ne se traduit pas bien dans les gros titres.

Pour le moment, le Royaume-Uni affirme être en train de «recalibrer» les règles financières britanniques, tandis que l’UE se méfie toujours d’être sous-cotée. Le meilleur espoir est que l’intérêt politique et la méfiance s’estompent avec le temps, laissant les technocrates explorer des accords qui profitent au système financier dans son ensemble.

La collection de bateaux de pêche français, de navires de la Royal Navy et de navires militaires français dans les eaux au large de Jersey vous indique à quel point cela est susceptible d’être le cas dans la pêche.

[email protected]
@helentbiz