Le député national Sam Birrell n’a pas approuvé la décision de son parti d’opposer la voix au parlement lors de sa réunion de cette semaine, réservant sa position sur le référendum dans un autre signe de divergences de vues sur la reconnaissance constitutionnelle autochtone au sein du partenaire junior de la Coalition.
L’ancien chef du parti Michael McCormack a également déclaré que les Nationals pourraient revoir leur opposition à la voix si le gouvernement travailliste donne plus de détails sur le plan l’année prochaine. L’ancien ministre libéral des Australiens autochtones, Ken Wyatt, a qualifié la décision du parti junior de la Coalition de “décevante”, les accusant de “paresse” en ne tenant pas compte des rapports sur la voix créée sous leur propre gouvernement ces dernières années.
“Ce n’est pas fermé, mais nous voulons plus de détails”, a déclaré McCormack à propos d’éventuelles discussions supplémentaires sur les ressortissants, ajoutant que le parti pourrait “revoir la question”.
L’annonce lundi par le parti qu’il s’opposerait à la voix du référendum parlementaire a été vivement critiquée par le chef autochtone Noel Pearson et le gouvernement. Le chef des Nationals, David Littleproud, a déclaré que la salle des fêtes avait accepté de ne pas soutenir la voix car ils ne pensaient pas que les travaillistes avaient fourni suffisamment de détails sur le référendum, mais le député Andrew Gee a révélé mardi qu’il était “toujours un partisan” du plan.
Guardian Australia comprend que Birrell, le membre nouvellement élu de Nicholls, a réservé sa position sur la voix lors de la réunion et n’a pas officiellement soutenu la décision du parti. Il est entendu que Birrell voulait examiner plus d’informations sur le référendum et la proposition de voix avant de régler sa position.
Birrell a refusé une demande de commentaire.
Inscrivez-vous aux newsletters gratuites du matin et de l’après-midi de Guardian Australia pour votre résumé quotidien des actualités
McCormack, le ministre fantôme du développement international et ancien vice-Premier ministre, a déclaré mardi soir au Guardian Australia qu’il avait des réserves quant à la proposition de voix, mais a déclaré que les ressortissants pourraient réexaminer leur opposition si plus de détails étaient partagés. Il a déclaré que le parti voudrait des informations plus concrètes sur la manière dont la proposition du gouvernement aiderait à « combler l’écart » sur les résultats sociaux et sanitaires des Autochtones avant de pouvoir envisager de la soutenir, mais que la discussion n’était pas « close ».
“Nous voudrions une clarté inébranlable, cela devrait être un long acte de foi d’où nous sommes maintenant, et des détails plus approfondis que les déclarations de maternité que nous avons entendues jusqu’à présent”, a déclaré McCormack.
“Si nous voulons changer la constitution et changer la vie des peuples autochtones, cela doit être significatif et tangible pour aider à combler l’écart… cela ne s’est pas produit jusqu’à présent.”
McCormack a déclaré qu’il était ouvert à recevoir plus de détails sur le plan de voix, mais a noté que si le référendum avait lieu en 2023, cela “ne nous donne pas beaucoup de temps”.
Guardian Australia comprend que le gouvernement prévoit d’organiser le référendum au cours du second semestre de 2023. Le calendrier parlementaire de l’année prochaine, publié mardi, comprend de grandes lacunes dans les périodes de séance en juillet et octobre qui pourraient être utilisées pour planifier un référendum.
Le chef libéral, Peter Dutton, a déclaré mardi à ses collègues que leur parti ne prendrait pas position sur la voix cette année, en attendant plus d’informations. La députée libérale Bridget Archer a déclaré à ABC News qu’elle était surprise que les ressortissants aient décidé de s’opposer au référendum si longtemps avant le vote.
“Je suis très ouverte d’esprit et ouverte à la discussion, et en effet, je fais partie d’un groupe pour la déclaration d’Uluru”, a-t-elle déclaré. « J’ai été surpris que [the Nationals] sont sortis, si tôt, et sans position, et évidemment cela a également causé une certaine consternation dans leurs propres rangs.
Wyatt, ministre des gouvernements Turnbull et Morrison Coalition, a critiqué mercredi la décision des Nationals sur Radio National. Il a dit qu’il avait présenté une proposition pour une voix au parlement au cabinet à deux reprises alors qu’il était au gouvernement, qui, selon lui, exposait le concept en détail, et a imploré ses anciens collègues d’examiner ce rapport.
“Ce qui est évident avec le parti national, c’est qu’il n’a pas lu le rapport et n’a pas donné à une voix autochtone au parlement l’occasion d’être diffusée et écoutée”, a déclaré Wyatt. «Ils devraient encore avoir [that report].”
Il a déclaré que l’Agence nationale des Australiens indigènes, lorsqu’il était ministre, avait présenté une proposition de voix de manière très détaillée.
“[If] le détail législatif, s’il reflète le modèle que nos gens ont évoqué dans divers rapports, est mis en place, alors il n’y a aucune excuse pour dire que vous ne connaissez pas le détail. C’est de la paresse », a déclaré Wyatt.
« Je pense que c’est utilisé comme une excuse. À mon avis, cela offre un niveau d’immaturité autour d’un problème complexe.
