Huit ans et demi après que Vladimir Poutine a annoncé l’annexion de la Crimée, il a réuni les élites russes dans la salle St George du Kremlin pour une autre cérémonie d’accaparement des terres : cette fois, revendiquant quatre autres régions ukrainiennes.
Les formalités d’annexion ont été précédées d’un discours furieux et décousu qui ne s’est attardé que brièvement soit sur l’Ukraine, soit sur les quatre régions dont la Russie revendique désormais la propriété. Au lieu de cela, Poutine a pesté contre l’ouest pour une litanie de péchés, allant de la déstabilisation de la Russie au XVIIe siècle à l’autorisation de la chirurgie de changement de sexe.
Il a également réitéré sa menace d’utiliser des armes nucléaires, affirmant que les États-Unis avaient “créé un précédent” pour l’utilisation de la force nucléaire en 1945.
Le discours de vendredi est susceptible de marquer une nouvelle étape dans le long règne de Poutine sur la Russie. Et s’il s’agissait de la même salle, de la même foule et du même message que l’annexion de la Crimée en mars 2014, le contexte est bien différent.
Ensuite, Poutine a entraîné avec lui une grande partie de l’élite et de la société russes, sur une vague de ferveur patriotique stimulée par la propagande télévisée d’État. En dehors de la Russie, alors que beaucoup ont été choqués par l’accaparement des terres, d’autres ont estimé que Poutine avait raison : après l’Irak et la Libye, comment l’Occident pourrait-il sermonner les autres sur la violation de la souveraineté ? De nombreux politiciens européens souhaitaient revenir au plus vite aux affaires avec la Russie.
Cette fois, les situations intérieure et internationale sont beaucoup moins favorables à Poutine. Chez lui, il s’est lancé dans une campagne de mobilisation impopulaire, incitant des centaines de milliers de Russes à tenter de quitter le pays. Les améliorations de la qualité de vie apportées par les premières années du poutinisme se tarissent au milieu des sanctions et de l’isolement international.
Depuis février, le dirigeant russe est devenu un paria international, même des dirigeants non occidentaux réprimandant son agression flagrante en Ukraine, sapant vendredi ses prétentions à parler au nom de l’ensemble du monde non occidental.
En 2014, il a dénoncé l’hypocrisie des politiciens occidentaux qui “appellent quelque chose de blanc aujourd’hui et de noir demain”, et beaucoup ont acquiescé.
Aujourd’hui, il a offert une dénonciation plus rageuse mais moins cohérente de l’Occident, plus rageur chauffeur de taxi que chef de l’Etat. « Ils ne veulent pas que nous soyons libres, ils veulent que nous soyons une colonie ; ils ne veulent pas un partenariat égal, ils veulent nous voler », a-t-il déclaré.
Poutine est passé de la dénonciation du “totalitarisme, du despotisme et de l’apartheid” de l’Occident d’aujourd’hui à l’évocation du pillage historique de l’Inde, du bombardement de Dresde à la fin de la Seconde Guerre mondiale et de la “multiplicité des genres” à la mode en Occident.
La mission de la Russie, a-t-il dit, était de « défendre nos enfants contre des expériences monstrueuses destinées à détruire leur conscience et leur âme ».
Andrei Kolesnikov, du Carnegie Endowment for International Peace, a écrit sur Twitter : « Le discours de Poutine est un ensemble de clichés complotistes incroyablement analphabètes qui, il y a 30 ans, pouvaient être lus dans des journaux nationaux-patriotiques marginaux.
“Maintenant, c’est devenu la politique de l’ancienne superpuissance, qui même à l’époque des dirigeants soviétiques ne pouvait pas se permettre un tel discours.”
Sur l’Ukraine, Poutine a déclaré que la Russie était “prête pour les négociations”, mais a immédiatement suivi cela en insistant sur le fait que les territoires annexés feraient partie de la Russie “pour toujours” et ne pourraient faire partie d’aucune négociation.
L’Ukraine a déjà déclaré qu’elle ignorerait les annexions et poursuivrait sa campagne militaire pour regagner du territoire. Kyiv pense que tout « cessez-le-feu » donnerait simplement à la Russie le temps de se regrouper avant un nouvel assaut.
Après tout, dans son discours de mars 2014, Poutine a explicitement exclu de s’emparer de plus de territoire : « Ne croyez pas ceux qui essaient de vous faire peur avec la Russie et qui crient que d’autres régions suivront après la Crimée… Nous n’en avons pas besoin.
Et pourtant, ils étaient là, de retour dans le St George Hall, applaudissant alors que quatre autres chefs fantoches nommés par Moscou signaient leurs régions à Moscou.
Mais l’annexion implique plus que des bouts de papier, et alors qu’en 2014 la Russie venait de mener une opération militaire rapide et furtive pour s’emparer de la Crimée, cette fois les choses sont beaucoup moins tranchées. Les combats se poursuivent dans et autour des quatre régions revendiquées par la Russie, provoquant l’ordre de mobilisation.
Le discours de Poutine a laissé sans réponse presque toutes les questions clés sur ce qui pourrait se passer ensuite. Son porte-parole, Dmitri Peskov, n’a pas pu dire vendredi matin si la Russie revendiquait l’ensemble des régions de Zaporizhzhia et de Kherson, ou seulement les parties qu’elle contrôle déjà, promettant de “clarifier” cela plus tard. Le discours ne nous en a pas laissé plus sages.
Le public de vendredi, composé principalement d’hommes plus âgés issus de la sécurité et de l’armée, a vivement applaudi leur chef. Mais de nombreux membres de l’élite politique russe sont consternés par les événements de ces derniers mois, même s’ils n’ont pas rendu publiques leurs critiques. Ils restent également dans l’ignorance de la façon dont les événements pourraient se développer.
“Personne ne sait ce qui se passera ensuite, il est clair qu’il n’y a pas de grande stratégie”, a déclaré une source moscovite, un initié politique bien connecté. « Si une chose ne fonctionne pas, nous essaierons autre chose, et personne ne sait où cela nous mènera. Les décisions sont prises dans la tête d’un seul homme.
Alors que Poutine parle depuis deux décennies de la volonté de l’Occident de détruire la Russie, l’intensité et la répétition avec lesquelles il a abordé le sujet vendredi suggèrent qu’il ne s’agit pas seulement de théâtre politique : il est devenu un vrai croyant.
Ce que cela signifie pour la plus grande question de toutes reste incertain. Cette ferveur le rend-il plus ou moins susceptible d’utiliser des armes nucléaires ? Ses menaces sont-elles un bluff ou non ? Encore une fois, ceux de Moscou ne sont pas mieux informés que le reste d’entre nous.
“Personne ne sait. Je doute qu’il le sache non plus, pour être honnête”, a déclaré la source.
