La Commission indépendante de lutte contre la corruption à large base enquête pour savoir si les députés victoriens ou leur personnel ont abusé des fonds publics après que des allégations aient été faites concernant l’empilement de succursales en gros au sein du parti travailliste.
Des audiences publiques débuteront lundi dans le cadre de l’enquête Opération Watts.
Qu’est-ce qu’Ibac enquête ?
L’Opération Watts cherche à savoir si les fonds publics ont été utilisés pour financer un travail politique – un travail qui profite au parti travailliste, ou plus précisément à une faction particulière du parti, plutôt qu’au contribuable.
Il enquête si des membres du personnel financés par l’État dans les bureaux de l’électorat ou des ministères ont effectué un travail politique présumé (plutôt que d’effectuer un travail pour le député ou le ministre qui profiterait aux électeurs).
Il enquête également si les associations communautaires ont reçu des subventions du gouvernement victorien qui ont été utilisées à mauvais escient pour financer des travaux politiques ou à d’autres fins inappropriées, et, dans l’affirmative, si les personnes impliquées dans l’attribution des subventions l’ont fait en connaissance de cause ou par imprudence.
Plus généralement, il examinera si des agents publics (un groupe qui comprend des députés et leur personnel) ou leurs familles ou associés ont tiré des avantages soit du personnel financé par l’État, soit des subventions, et si les « systèmes et contrôles en place » et « la culture organisationnelle et pratiques » ont favorisé la conduite ou entravé les tentatives pour l’arrêter.
L’ombudsman participe à l’enquête.
Qu’en est-il du prétendu empilement de branches ?
L’empilement des branches est le recrutement d’un grand nombre de membres du parti – souvent issus d’une origine ethnique particulière – qui voteront ensuite selon des lignes de faction pour soutenir les candidats préférés lors de la présélection ou d’autres concours politiques. La pratique n’est ni illégale ni le type d’activité qui, en soi, ferait l’objet d’une enquête Ibac. Ce que la commission étudie, c’est le cadre financier et politique qui soutient l’empilement des succursales.
Il peut être plus facile, par exemple, de recruter des membres du parti si un haut responsable au sein d’une communauté particulière se voit proposer un poste d’officier électoral, en échange de la fourniture de membres à une faction. De même, si une subvention gouvernementale est accordée à une organisation multiculturelle particulière, étant entendu que cela n’a eu lieu que grâce à la générosité d’une faction travailliste particulière, cela peut aider au recrutement de membres, et donc à l’empilement des branches.
Ibac enquête sur la façon dont les factions travaillistes ont recruté des membres et gardé ces membres à l’intérieur, plutôt que simplement si ces membres ont été utilisés pour empiler prétendument des branches du travail.
Que peut-on attendre des audiences publiques?
La commission n’a pas fourni de liste de témoins et les personnes citées à comparaître sont souvent empêchées de le déclarer publiquement. On ne sait pas non plus jusqu’où ira l’enquête, ce qui rend encore plus difficile de prédire qui pourrait comparaître. Mais il est probable que les députés actuels et anciens, les membres du parti, les dirigeants communautaires éminents et les poids lourds des factions seront appelés. Étant donné que des enregistrements vidéo et audio secrets concernant l’empilement présumé de succursales ont été capturés dans le bureau du député fédéral Anthony Byrne, il se pourrait que des membres du parti travailliste fédéral soient également appelés.
Ibac tient des audiences publiques beaucoup moins régulièrement que son homologue de Nouvelle-Galles du Sud, la Commission indépendante contre la corruption, qui dispose de plus de pouvoirs. Les audiences publiques sont généralement utilisées pour présenter des preuves aux témoins qui ont été obtenues au cours de l’enquête, souvent en utilisant des moyens secrets tels que les interceptions téléphoniques.
Qu’est-ce que cela signifie pour le gouvernement Andrews?
Les allégations d’empilement de succursales concernaient le parti travailliste lui-même plutôt que le gouvernement de l’État. Mais Daniel Andrews peut s’attendre à un retour de bâton, étant donné qu’il est premier ministre depuis 2014 et chef du parti depuis 2010. La probabilité que la commission lui cause de graves dommages dépend de la personne à qui vous demandez. Il n’avait aucun contrôle direct sur aucun des programmes de subventions faisant l’objet d’un examen minutieux. En tant que premier ministre de l’État, il a également eu peu de temps ou besoin de se lancer dans la politique de branche.
Le dernier point sur lequel Ibac étudie, cependant, pourrait être celui qui préoccupe le plus Andrews : si les « systèmes et contrôles en place » et « la culture et les pratiques organisationnelles » étaient adéquats. Andrews a-t-il présidé un parti et un gouvernement qui ont permis que cela se produise ? Aurait-il dû savoir que cela se produisait ? Et, s’il savait que cela se produisait, qu’a-t-il fait pour l’arrêter ?
L’un des principaux objectifs de l’enquête devrait être la raison pour laquelle Robin Scott a été remplacé par Richard Wynne en tant que ministre des Affaires multiculturelles après les élections de 2018. Scott a ensuite démissionné de son poste au sein du ministère après que le scandale d’empilement de succursales impliquant la faction modérée dont il faisait partie a été révélé par l’Age. Scott a déclaré à l’Age que lui et son bureau n’avaient aucune implication dans l’empilement de succursales et Andrews aurait déclaré que Scott lui avait assuré qu’il avait agi de manière appropriée «à tout moment».
Même si Andrews échappe à un examen personnel, le fait que l’enquête examinera de près la conduite des anciens ministres, et probablement même des ministres actuels, va à nouveau conduire à des questions sur son gouvernement, qui fait l’objet d’une enquête Ibac distincte et a fait l’objet à d’autres enquêtes.
