Un groupe d’anciens prisonniers de Guantanamo demande le retrait du film Jihad Rehab. Dans une lettre ouverte, les hommes expriment leur “malaise face au contenu du film et à ses méthodes de production”.
La lettre a été publiée après la projection du film au festival Doc Edge en Nouvelle-Zélande sous un nouveau nom, The UnRedacted. “Changer le titre du film ne change pas son récit nuisible ou ses stéréotypes paresseux”, déclare Moazzam Begg, ancien prisonnier et directeur du groupe de défense Cage. “Suite à de nombreuses critiques, l’équipe derrière Jihad Rehab a eu l’occasion d’écouter et d’apprendre. Pourtant, cela a été rencontré avec peu de mesures correctives ou même de reconnaissance.
Filmé sur plusieurs années, Jihad Rehab suit quatre anciens détenus de Guantanamo, détenus dans un centre de réhabilitation en Arabie saoudite. Bien qu’ils n’aient été reconnus coupables d’aucune accusation de terrorisme, le film présente chacun des hommes ainsi qu’une liste de crimes présumés qui ont été utilisés pour les détenir sans procès à Guantánamo pendant plus d’une décennie.
Le film a été condamné après sa première à Sundance plus tôt cette année, ce qui a entraîné la démission de deux membres du personnel de Sundance en signe de protestation et des excuses publiques d’Abigail Disney, la productrice exécutive du film, ainsi que du festival lui-même. Dans ses excuses, Disney a déclaré qu’elle regrettait de ne pas avoir insisté “sur un processus complet de vérification des faits pour s’assurer que les normes d’exactitude les plus élevées étaient respectées” et que les personnes interrogées dans le film “ne peuvent librement consentir à quoi que ce soit dans un système carcéral, en particulier un dans un dictature notoirement violente ».
Les critiques ont souligné l’éthique d’interroger les hommes après qu’ils aient passé près de la moitié de leur vie à Guantánamo, où ils ont été torturés physiquement et psychologiquement. L’un des hommes parle toujours les mains jointes comme s’il était menotté. Jihad Rehab a également été critiqué pour son incapacité à dissiper les stéréotypes offensants des hommes musulmans – et des allégations plus sérieuses selon lesquelles il met en péril la sûreté et la sécurité de ses sujets.
Mohammed Al-Hamiri, l’un des hommes présentés dans le film, a déclaré au Guardian qu’il ne savait pas que le film serait accessible à l’international et n’a découvert qu’il avait été mis en ligne qu’après sa projection à Sundance. « Ma vie est déjà difficile mais ce film représente une grave menace pour ma vie et celle de ma famille », a déclaré Al-Hamiri. Un autre homme a déclaré qu’il avait explicitement dit au cinéaste qu’il ne voulait pas figurer dans le film, mais que ses souhaits avaient été ignorés. La réalisatrice du film, Meg Smaker, dit que tous les participants au film ont signé des documents de consentement et ont nié que les hommes aient exprimé des craintes dans leur correspondance avec elle.
Après la première du film, Smaker s’est associée à FAIR (Foundation Against Intolerance and Racism) pour affirmer que son film est ciblé pour avoir été réalisé par une femme blanche non musulmane; ils prétendent qu’ils défendent la liberté d’expression et contre ceux qui tentent de la censurer.
Dans une interview avec Variety, Smaker a déclaré que Jihad Rehab cherchait à humaniser les hommes en leur permettant de raconter leur version de l’histoire. Dans le film, elle demande : « Pensez-vous que vous êtes une bonne ou une mauvaise personne ? Pourtant, la présomption de culpabilité des hommes n’est jamais remise en question. “Voulez-vous commettre le djihad encore?” La ligne d’interrogation dérange clairement les hommes; à un moment on se lève et on part – et on refuse tout contact avec le cinéaste.
Mansoor Adayfi, qui a signé la lettre ouverte, dit que le film de Smaker était pénible à regarder et lui rappelait des souvenirs douloureux. « L’entretien semblable à un interrogatoire et la présomption de culpabilité évoquent ce que nous avons dû endurer chaque jour », déclare Adayfi. “Le film est un rappel brutal que même en tant qu’hommes libres, nous ne sommes jamais vraiment libérés des chaînes de Guantánamo.”
L’avocat des droits de l’homme Clive Stafford Smith a déclaré au Guardian qu’il avait parlé directement avec Smaker, mais qu’il avait estimé que ses inquiétudes avaient été rejetées : “Elle semblait très sur la défensive, bien qu’elle ait admis que des éléments de son film pourraient mettre la vie de l’un des hommes en danger.” Smaker nie avoir fait de tels commentaires.
Smith a ajouté qu’il était choqué que l’équipe de Smaker n’ait discuté avec aucun des avocats des hommes concernant leur implication dans le film. Il a dit craindre qu’une telle approche soit “manifestement contraire à l’éthique”.
Les critiques suggèrent également que les questions de Smaker sont conçues pour inviter à la critique du régime saoudien, ignorant le malaise évident des hommes et apparemment inconscients de leur situation en tant qu’hommes détenus sous un gouvernement répressif et autoritaire.
Dans les notes de presse du film, l’équipe de Smaker a souligné les protections et les procédures qu’ils ont mises en place, notamment en permettant à un coproducteur et à une équipe de tournage saoudiens de rester anonymes, vraisemblablement pour les protéger d’éventuelles persécutions de l’État – contrairement aux personnes interrogées dans le film.
Gail Helt, une ancienne analyste de la CIA qui a soutenu les efforts de fermeture de Guantánamo, a déclaré au Guardian : « Si les cinéastes pensent que ce film n’atteindra pas les personnes qui pourraient nuire à ces hommes, c’est juste un autre indicateur qu’ils semblent mal équipés pour aborder ce sujet. Les défauts de ce film sont énormes et il ne devrait jamais être autorisé à circuler ou à être montré à un public plus large.
