Lors de sa campagne pour les élections générales de 2019, Boris Johnson a promis au pays qu’il “ferait le Brexit”. Il a échoué. Une fois de plus, il envisage une loi lui permettant de répudier certaines parties de l’accord britannique sur le Brexit concernant l’Irlande du Nord, sur lequel il a fait campagne. Cela détruirait la réputation du Royaume-Uni de tenir parole, inviterait une répudiation parallèle de l’UE de son accord de libre-échange avec le Royaume-Uni, enragerait l’administration Biden et diviserait l’Occident.
Lors de la campagne référendaire de 2016, le ministre irlandais des affaires étrangères de l’époque m’a fait remarquer que l’UE était un « projet de paix ». C’était le cas de la France et de l’Allemagne. C’était également le cas de l’Irlande et du Royaume-Uni. Le fait que la République et le Royaume-Uni soient membres de l’UE a rendu les frontières presque inutiles. Cela a facilité le processus de paix et c’est peut-être même ce qui l’a rendu possible.
“Vous le cassez, vous le possédez”, comme l’a dit feu Colin Powell à George W Bush avant l’invasion de l’Irak. Cette possibilité ne semble pas avoir traversé l’esprit des Brexiters. Le Brexit perturberait les liens européens entre les deux pays, ce qui avait facilité l’accord du Vendredi Saint. La campagne Leave a ignoré ce problème. Les restes l’ont également fait pour la plupart. Mais ils avaient l’excuse qu’ils ne proposaient pas de détruire la relation.
À leur crédit, Tony Blair et John Major, co-créateurs de l’accord du Vendredi saint, ont mis en garde contre les conséquences du Brexit lors d’une visite à Londonderry en juin 2016. Blair a fait valoir que la seule alternative aux contrôles à la frontière terrestre «devrait être des contrôles entre l’Irlande du Nord et le reste du Royaume-Uni, ce qui serait également tout à fait inacceptable ». Major a averti que ce serait “une erreur historique” de faire quoi que ce soit qui risque de déstabiliser l’accord du Vendredi Saint. Ils avaient tous les deux raison. Hélas, ils ont été ignorés.
Après le référendum, les Brexiters ont insisté sur le fait que leur courte victoire les obligeait à choisir le Brexit le plus dur possible, quel qu’en soit le prix. Ils ont rejeté le marché unique. Ils ont également répudié l’accord de retrait de Theresa May, qui aurait maintenu le Royaume-Uni dans l’union douanière. Pas plus tard que la semaine dernière, May a rappelé à la Chambre que “j’ai soumis à la Chambre un accord qui répondait aux exigences de l’accord du Vendredi saint et nous permettait de ne pas avoir de frontière le long de la mer d’Irlande ou entre l’Irlande du Nord et la République d’Irlande. Malheureusement, le parti unioniste démocrate et d’autres à travers la Chambre ont choisi de rejeter cela. Parmi ces « autres », il y avait l’ambitieux Johnson.
Une fois au pouvoir, Johnson a conclu son accord pour “faire avancer le Brexit”, celui qu’il souhaite désormais modifier unilatéralement. Puis il a dit que «l’Irlande du Nord a beaucoup. Vous conservez la libre circulation et l’accès au marché unique, mais vous avez également un accès sans entrave à la Grande-Bretagne. » Mais il était déterminé à accéder à ce marché unique depuis le reste du Royaume-Uni. Il a également insisté sur le fait que son “beaucoup” ne signifierait pas des contrôles aux frontières en mer d’Irlande, même si ce serait évidemment le cas. Ce qu’il aurait également dû savoir, c’est que plus la divergence entre le Royaume-Uni et l’UE était grande – sur les réglementations phytosanitaires, par exemple – plus ces contrôles aux frontières devraient être onéreux. Est-il incapable d’admettre ces réalités évidentes, même à lui-même ?
Dans un discours récent justifiant la répudiation unilatérale, Lord Frost, le négociateur de Johnson, a fait valoir que “le détail des dispositions du protocole a été essentiellement imposé sous la contrainte parce que nous n’avions pas d’option de “partir à l’écart”. En fait, nous l’avons fait. Mais il aurait été trop coûteux d’exercer. Dans ces négociations, l’UE était (et est) dans une position plus forte, car elle compte beaucoup plus pour le Royaume-Uni qu’eux. C’est le pouvoir qui compte dans les relations internationales. Qui savait? Pas Frost, semble-t-il.
Après avoir perturbé l’Irlande du Nord, le chef des Brexiters attribue la situation difficile à la récalcitrance de l’UE. Pourtant, la difficulté ne réside pas dans la substance de l’accord : l’économie de l’Irlande du Nord surclasse celle du Royaume-Uni, qui, comme on pouvait s’y attendre, affiche de mauvais résultats après le Brexit. Il n’est pas non plus majoritaire en Irlande du Nord : 56 % de ses électeurs ont rejeté le Brexit lors du référendum de 2016. Les élections de mai 2022 à l’Assemblée d’Irlande du Nord ont également livré 53 membres en faveur du protocole et seulement 37 contre. Le problème vient des syndicalistes. Mais les partis unionistes réunis n’ont obtenu que 40 % des voix en mai. Les partis unionistes avaient favorisé le Brexit en 2016. Mais à quoi, se demande-t-on, ces gens s’attendaient-ils à suivre ? Pourquoi ont-ils accueilli un choix aussi risqué ?
Ironiquement, notre gouvernement, qui a traité les votes des 16,1 millions de restants avec mépris lorsqu’il a choisi la version presque la plus dure et la plus dommageable possible du Brexit, souhaite donner à moins de 350 000 électeurs unionistes en Irlande du Nord et à un nombre beaucoup plus restreint de fauteurs de troubles potentiels le pouvoir de rompre l’accord de retrait avec l’UE, même si cela nuirait aux perspectives du reste du pays. “Il est temps”, dit Frost, “de faire passer nos propres intérêts en premier”. En effet, nous devrions. L’intérêt du peuple britannique réside dans les relations les meilleures et les plus stables possibles avec l’UE, notre plus grand partenaire commercial et voisin le plus proche. Il ne s’agit pas de risquer un déclin plus profond du commerce britannique en réponse aux menaces de violence d’une infime minorité de Britanniques.
Le gouvernement britannique doit s’engager en coopération dans les efforts visant à faciliter les échanges avec l’Irlande du Nord. Mais l’UE devrait également s’engager, reconnaissant que le Brexit l’a aidée à progresser beaucoup plus rapidement qu’elle ne l’aurait fait si le Royaume-Uni était resté membre. La gratitude pour la suppression de cet obstacle devrait l’inciter à être conciliant. Mais la décision revient finalement au Royaume-Uni. Les Européens sont des voisins éternels, partagent des valeurs et ont des ennemis communs. Le Royaume-Uni doit tenir ses promesses. Cette version déprimante de Groundhog Day doit maintenant prendre fin.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur Twitter
