La campagne de Dutton pour poursuivre les détracteurs n’a pas pris en compte les aléas de la loi sur la diffamation | Richard Ackland

Ovec le résultat des élections maintenant décidé, à toutes fins pratiques, nous pouvons maintenant nous tourner avec plaisir vers cet autre théâtre de conflit – les tribunaux. En mars de l’année dernière, à peu près au moment où il passait des affaires intérieures à la défense, l’homme fort du parti libéral, Peter Dutton, a lancé un avertissement aux citoyens.

Il allait poursuivre en justice les personnes qui avaient publié des choses grossières à son sujet sur Twitter. « Ne plaisante pas avec Pete » était le message. Il va te traquer et te traduire en justice.

Sa cible était Shane Bazzi, un militant impécunieux pour la justice sociale, qui, le 25 février 2021, a déclaré à ses abonnés sur Twitter : « Peter Dutton est un apologiste du viol ».

Ce commentaire de six mots était lié à un article du Guardian de juin 2019 dans lequel Dutton a déclaré à Sky News que des femmes détenues à Nauru avaient « essayé » en affirmant qu’elles avaient été violées.

À sa manière particulièrement encourageante, Dutton a affirmé qu’il s’agissait d’un stratagème de ces femmes pour se rendre en Australie pour un traitement médical. Il s’agissait sans aucun doute d’un coup de fouet à la loi sur l’évacuation médicale, que le gouvernement cherchait désespérément à abroger.

Au premier tour, le juge de la Cour fédérale Richard White a donné à Dutton une petite mesure de succès, lui accordant 35 000 $ de dommages-intérêts parce que relativement peu de personnes avaient vu le tweet. Après avoir fouillé dans les définitions du dictionnaire, le juge a décidé que le tweet signifiait que Dutton avait « excusé » le viol et que c’était diffamatoire.

Lire aussi  Les responsables de Royal Mail vont faire la grève contre les suppressions d'emplois et de salaires proposées

Rien ne semblait s’appuyer sur le fait qu’en 2016, le juge Mordecai Bromberg a conclu que Dutton avait exposé une demandeuse d’asile à de graves risques médicaux et juridiques et avait manqué à son devoir de diligence après que la femme ait été violée à Nauru.

Le juge White a conclu que le tweet de Bazzi avait offensé et affligé le ministre, mais heureusement, il n’y avait pas de préjudice continu. Inutile de dire que les défenses d’opinion honnête et de commentaire loyal n’ont pas volé.

La piqûre pour Dutton est venue plus tard, en décembre 2021, lorsque le juge de première instance a décidé que le ministre ne devrait pas recouvrer l’intégralité de ses frais parce qu’il s’agissait d’une affaire jugée plus appropriée par un tribunal d’instance, et n’aurait pas dû perdre du temps et des ressources dans le tribunal fédéral.

À ce moment-là, Dutton était très probablement sous l’eau avec les coûts de l’affaire et sa campagne plus large pour des voix toujours critiques.

Bazzi a fait appel du jugement du juge White sur un seul point – que le tweet ne signifiait pas que Dutton avait « excusé » le viol. Il a fait valoir que le juge de première instance n’avait pas correctement pris en compte le lien vers l’article ci-joint du Guardian qui montrait, au pire, que Dutton était « sceptique » quant aux allégations de viol de demandeurs d’asile à Nauru.

application

Il s’agit donc de rassurer les tweeters sur le fait que l’ensemble du tribunal fédéral a conclu que les mots d’un tweet ne sont pas isolés s’il existe un contexte fourni par un lien vers plus d’informations. Les six mots, « Dutton est un apologiste du viol » étaient « ancrés » à l’article du Guardian sur l’affirmation selon laquelle des femmes prétendument violées à Nauru « essayaient ».

Lire aussi  Votre briefing du mercredi - The New York Times

Il y a alors eu une chasse pour trouver ce que le tweet avec le lien pouvait éventuellement signifier.

Le juge White a d’abord pensé qu’un «apologiste» était quelqu’un qui «défendait» quelque chose ou quelqu’un. Il est ensuite passé à dire qu’un « apologiste » est une personne qui « excuse » quelque chose ou quelqu’un.

Le juge d’appel Michael Wigney a déclaré que la façon dont le juge de première instance est passé de « défend » à « excuses » est un « mystère ».

Certes, la confiance excessive du juge White dans les définitions du dictionnaire a été critiquée – quelque chose de mal vu dans le paysage d’analyse spécifique des tribunaux de diffamation.

Les juges d’appel ont également souligné quelques cas anglais où il a été spécifiquement déterminé que dans le monde des médias sociaux, les choses sont différentes. Facebook et Twitter sont des médias « conversationnels », il serait donc erroné de « se livrer à une analyse élaborée » des commentaires désobligeants.

Une « approche impressionniste » doit être adoptée pour deviner ce qu’un tweet transmet à un lecteur raisonnable ordinaire. Dans cette mesure, nous trouvons Humpty Dumpty tapi dans l’ombre : « Cela signifie exactement ce que je choisis de signifier – ni plus ni moins. »

Dans le processus, nous nous retrouvons avec quelques repères judiciaires valables : un commentaire par ailleurs diffamatoire peut être enregistré par un lien et tout le monde ne lit pas les commentaires sur les réseaux sociaux avec autant d’attention.

Nous assistons à des premières étapes où les juges acceptent la façon dont les gens communiquent sur les plateformes technologiques, où les significations sont interprétées différemment des publications des médias d’information traditionnels et où les commentaires environnants peuvent fournir un contexte plus complet et une issue de secours.

Lire aussi  Le Togo voit l'entrée dans le Commonwealth comme un pivot vers le monde anglophone

Malheureusement pour Dutton, il n’avait pas suffisamment pris en compte les aléas de la loi. Comme pour beaucoup d’autres – Craig McLachlan étant un autre exemple instantané – la diffamation est criblée de cas où des imbéciles se sont précipités là où les anges craignaient de marcher.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick