« Mne vous y trompez pas, l’argent est là, si le monde veut l’utiliser », a déclaré Mark Carney, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre qui est aujourd’hui l’envoyé de l’ONU pour le climat, tout en représentant également une alliance de financiers assis sur un tas de 130 milliards de dollars. valeur des actifs. Alors, que veut le monde ? Si seulement l’humanité avait le pouvoir d’organiser un sondage mondial basé sur un vote, un tel référendum à l’échelle de l’espèce donnerait sans aucun doute une réponse claire : « Faites tout ce qu’il faut pour arrêter d’émettre du carbone maintenant ! Au lieu de cela, nous avons un processus décisionnel culminant dans le fiasco colossal qui se déroule actuellement à Glasgow.
L’échec de la Cop26 reflète nos démocraties ratées des deux côtés de l’Atlantique. Le président Biden est arrivé à Glasgow alors que son peuple à Washington faisait passer son projet de loi sur les infrastructures au Congrès – un exercice qui dissociait le projet de loi de tout investissement sérieux dans les énergies renouvelables et finançait un éventail d’infrastructures émettrices de carbone telles que l’extension des routes et des aéroports. Pendant ce temps, dans l’Union européenne, la rhétorique peut être peinte en vert vif, mais la réalité est marron foncé – même l’Allemagne attend avec impatience de grandes quantités de gaz naturel russe en échange du feu vert au gazoduc Nord Stream 2. L’UE devrait créer une Union paneuropéenne des énergies renouvelables, mais hélas nos dirigeants ne débattent même pas de cette idée.
Il y a trois raisons pour lesquelles la Cop26 s’avère une débâcle aussi spectaculaire. La première raison est un problème d’action collective à l’échelle de la planète sur le « parasitisme ». Les grandes entreprises, ainsi que les États, s’inspirent de la prière de saint Augustin : « Seigneur, rends-moi chaste, mais pas tout de suite ». Tout le monde préfère une planète sur laquelle personne n’émet de carbone à une planète qui grésille. Mais chacun préfère aussi retarder le paiement du coût de la transition s’il peut s’en tirer. Si le reste de la planète fait ce qu’il faut, la planète est sauvée, même si vous retardez égoïstement votre propre conversion à la probité environnementale. Et si le reste de la planète ne fait pas ce qu’il faut, pourquoi être le seul à le faire ?
La deuxième raison est un échec de la coordination mondiale. Dans un sens, Carney a raison : des chaînes de montagnes de liquidités gisent les bras croisés dans le système financier mondial, ses propriétaires ultra-riches désireux de les investir dans des activités à faible émission de carbone. Mais un investissement privé dans, disons, l’hydrogène vert ne rapportera des bénéfices que si de nombreux autres investisseurs y investissent également – et donc les investisseurs attendent tous les uns les autres pour être les premiers. Pendant ce temps, les entreprises, les communautés et les États se joignent à ce jeu d’attente, ne voulant pas prendre le risque de s’engager dans l’hydrogène vert jusqu’à ce que la grande finance le fasse. Malheureusement, il n’y a pas de coordinateur mondial pour faire correspondre l’argent, les technologies et les besoins disponibles.
La troisième raison est simplement : le capitalisme. Il a toujours pris de l’ampleur par la marchandisation incessante de tout, à commencer par la terre, le travail et la technologie avant de s’étendre aux organismes génétiquement modifiés, et même au ventre d’une femme ou à un astéroïde. Au fur et à mesure que le royaume du capitalisme s’étendait, les biens sans prix se sont transformés en marchandises chères. Les propriétaires des machines et des terres nécessaires à la marchandisation des biens en profitaient, tandis que tous les autres passaient de la misère de la classe ouvrière au XIXe siècle aux fantasmes apaisants du consumérisme petit-bourgeois insensé.
Tout ce qui était bon était marchandisé – y compris une grande partie de notre humanité. Et les mauvaises externalités générées par le même processus de production étaient simplement rejetées dans l’atmosphère. Pour alimenter le mastodonte capitaliste, le carbone stocké depuis des millénaires dans les arbres et sous la surface a été pillé. Pendant deux siècles, d’immenses richesses – et la misère humaine correspondante – ont été produites par des processus d’exploitation qui ont épuisé le capital naturel « gratuit », en particulier le carbone. Les travailleurs du monde entier paient maintenant pour la nature le prix que le marché capitaliste n’a jamais supporté.
Les libéraux voudraient nous faire croire que les entreprises ont maintenant cédé la place à la science et sont prêtes et disposées à s’engager dans le vide de l’inaction du gouvernement. Il ne faut pas y croire un instant. Oui, Carney a raison de dire que l’argent pour la transition verte tardive est disponible, et il est amplement suffisant. Ceux qui le possèdent l’investiront sans aucun doute pour fournir, disons, de l’hydrogène vert si nous, la société, les payons pour le faire. Mais en même temps, ils n’arrêteront pas volontairement les processus de production qui continuent à libérer du carbone dans l’atmosphère.
C’est pourquoi les pollueurs adorent les objectifs nets zéro : parce qu’ils sont une brillante couverture pour ne pas restreindre les émissions. En échange de compensations non vérifiables, ils sont autorisés à continuer de piller le carbone restant stocké sur la planète, jusqu’au moment où leur coût privé marginal dépasse leurs revenus de la dernière unité vendue. En plaçant cyniquement le zéro net en son centre, la Cop26 n’est rien de plus qu’une dissimulation coûteuse pour les émissions toxiques continues. Se cachant derrière la Cop26, le grand et le bon mensonge aux jeunes, ment aux personnes vulnérables et même se mentent à eux-mêmes en répétant la vérité que « l’argent est là » pour être investi dans le salut de la planète.
Ce qui doit être fait? Deux choses au moins. Premièrement, un arrêt complet des mines de charbon et des nouvelles plates-formes pétrolières et gazières. Si les gouvernements peuvent nous enfermer pour sauver des vies pendant une pandémie, ils peuvent fermer l’industrie des combustibles fossiles pour sauver l’humanité. Deuxièmement, nous avons besoin d’une taxe mondiale sur le carbone, pour augmenter le prix relatif de tout ce qui libère plus de carbone, et dont tous les bénéfices devraient être reversés aux membres les plus pauvres de notre espèce.
Pour tenter de relever le plus grand défi auquel l’humanité ait jamais été confrontée, nous devons d’abord affronter à la fois les bailleurs de fonds et les propriétaires des industries des combustibles fossiles. Bien que ce choc ne garantisse pas notre avenir, c’est une condition nécessaire pour que nous en ayons un.
