Une cour d’appel de Californie a déclaré mardi que Leslie Van Houten, qui a participé à deux meurtres sous la direction d’un chef de secte Charles Manson en 1969, devrait être libéré de prison sur parole.
La décision de la cour d’appel annule une décision antérieure de Gavin Newsom, le gouverneur de l’État qui a rejeté la libération conditionnelle de Van Houten en 2020. Elle a été recommandée cinq fois pour la libération conditionnelle depuis 2016. Toutes ces recommandations ont été rejetées par Newsom ou Jerry Brown, l’ancien gouverneur de Californie. .
Rob Bonta, le procureur général de l’État, pourrait demander à la Cour suprême de Californie d’arrêter sa libération. Ni son bureau ni celui de Newsom n’ont immédiatement répondu aux demandes de commentaires pour savoir s’ils le feraient.
Van Houten, maintenant âgée de 70 ans, purge une peine d’emprisonnement à perpétuité pour avoir aidé Manson et d’autres partisans à tuer Leno LaBianca, un épicier à Los Angeles, et sa femme Rosemary. Van Houten avait 19 ans à l’époque.
Newsom a déclaré que Van Houten représente toujours un danger pour la société. En rejetant sa libération conditionnelle, il a déclaré qu’elle avait offert une explication incohérente et inadéquate pour son implication avec Manson au moment des meurtres.
La cour d’appel du deuxième district de Los Angeles a statué 2 contre 1 pour annuler la décision de Newsom, écrivant qu’il n’y avait “aucune preuve pour étayer les conclusions du gouverneur” sur l’aptitude de Van Houten à la libération conditionnelle.
Les juges ont contesté l’affirmation de Newsom selon laquelle Van Houten n’a pas expliqué de manière adéquate comment elle était tombée sous l’influence de Manson. Lors de ses audiences de libération conditionnelle, elle a longuement expliqué comment le divorce de ses parents, son abus de drogue et d’alcool et un avortement illégal forcé l’ont conduite sur une voie qui l’a rendue vulnérable à lui.
Ils se sont également opposés à la suggestion de Newsom selon laquelle ses actes de violence passés étaient une source de préoccupation future si elle devait être libérée.
“Van Houten a fait preuve d’efforts de réhabilitation extraordinaires, de perspicacité, de remords, de plans de libération conditionnelle réalistes, du soutien de la famille et des amis, de rapports institutionnels favorables et, au moment de la décision du gouverneur, avait reçu quatre octrois successifs de libération conditionnelle”, ont écrit les juges. “Bien que le gouverneur déclare que les facteurs historiques de Van Houten” restent saillants “, il n’identifie rien dans le dossier indiquant que Van Houten n’a pas réussi à traiter ces facteurs au cours de nombreuses années de thérapie, de programmes de lutte contre la toxicomanie et d’autres efforts.”
Le juge dissident a fait valoir qu’il y avait des preuves que Van Houten manquait d’informations sur les meurtres odieux et a convenu avec Newsom que sa demande de libération devait être rejetée.
Nancy Tetreault, l’avocate de Van Houten, a déclaré qu’elle s’attendait à ce que Bonta demande à la Cour suprême de l’État de revoir la décision du tribunal inférieur, un processus qui pourrait prendre des années.
De plus, Bonta demandera probablement une suspension de la décision de la cour d’appel, a déclaré Tetreault. Le tribunal supérieur pourrait ordonner la libération de Van Houten pendant qu’il décide d’accorder ou non le sursis.
« Bien sûr, je m’opposerai vigoureusement à tout sursis », a déclaré Tetreault. “Et ils pourraient la laisser sortir pendant ce processus.”
Van Houten avait 19 ans lorsqu’elle et d’autres membres de la secte ont poignardé mortellement les LaBianca en août 1969. Elle a dit qu’ils avaient découpé le corps de Leno LaBianca et enduit le sang du couple sur les murs.
Les meurtres sont survenus le lendemain du jour où d’autres partisans de Manson, à l’exception de Van Houten, ont tué l’actrice enceinte Sharon Tate et quatre autres personnes dans une violence qui a semé la peur à Los Angeles et captivé la nation.
Van Houten a été jugée apte à la libération conditionnelle après une audience de juillet 2020, mais sa libération a été bloquée par Newsom. Elle a déposé un recours auprès d’un tribunal de première instance, qui l’a rejeté. Elle a ensuite demandé sa libération devant les cours d’appel.
