La Défense bloque l’accès aux conseils sur le choix de l’emplacement de la base de sous-marins nucléaires australiens | Armée australienne

Les électeurs seront tenus dans l’ignorance de la manière dont le gouvernement de Scott Morrison a sélectionné trois bases potentielles pour les sous-marins à propulsion nucléaire prévus par l’Australie, après que l’avis a été bloqué.

Alors que le Premier ministre s’apprêtait à déclencher officiellement les élections dans quelques jours, le Parti travailliste a exigé que le gouvernement révèle comment il avait présélectionné les lieux pour prouver que l’annonce n’était “pas seulement un stratagème de marketing”.

Morrison a nommé Brisbane, Newcastle et Port Kembla de Wollongong comme trois candidats pour une nouvelle base sous-marine orientale, et a révélé que les travaux d’infrastructure liés à Aukus coûteraient jusqu’à 10 milliards de dollars, dans un discours liminaire sur la sécurité nationale le mois dernier.

Le gouvernement devrait verrouiller l’un de ces sites à la fin de l’année prochaine, une fois que de nouvelles études et négociations seront terminées.

Morrison a déclaré que les «trois emplacements préférés» avaient été identifiés «à la suite d’un travail important de la Défense examinant 19 sites potentiels», bien qu’un ministre ait déclaré plus tard que c’était le comité de sécurité nationale du cabinet qui l’avait «réduit à trois».

Guardian Australia a déposé une demande auprès du ministère de la Défense en vertu des lois sur la liberté d’information pour obtenir l’analyse du site. La demande couvrait également tous les conseils, briefings ou soumissions préparés pour le ministre de la Défense, Peter Dutton, concernant les emplacements préférés.

Le ministère a confirmé cette semaine qu’il avait trouvé un document correspondant à cette description, mais a décidé d’en refuser l’accès pour un certain nombre de motifs, y compris l’exemption du Cabinet.

“Le document dans le cadre de cette demande est exempté car il a été soumis au cabinet ou a été créé dans le but principal de le soumettre à l’examen du cabinet”, a déclaré le décideur de la FOI dans une lettre cette semaine.

“Le document, s’il était divulgué, révélerait une décision du cabinet.”

La décision contraste avec la publication précédente d’une étude détaillée de 2011 sur les sous-marins de la Marine. Les trois sites potentiels annoncés par Morrison le mois dernier – Port Kembla, Newcastle et Brisbane – ne figuraient pas parmi les cinq principales options répertoriées dans cette étude antérieure.

Le porte-parole de la défense travailliste, Brendan O’Connor, a demandé si le gouvernement “cachait ses conseils parce que le Premier ministre a pris une décision politique en présélectionnant trois bases sous-marines de la côte est”.

“Pour démontrer qu’il ne s’agit pas simplement d’un stratagème de marketing, le gouvernement doit répondre de manière transparente aux questions sur la manière dont les sites ont été choisis et qui les a choisis”, a déclaré O’Connor.

“Les Australiens méritent de savoir si le gouvernement est passé par des processus rigoureux ou si ces bases ont été choisies sur un coup de tête à l’approche d’une élection.”

Le sénateur indépendant sud-australien Rex Patrick a déclaré que le document devrait être publié, même s’il était politiquement sensible.

Patrick a déclaré que les derniers conseils étaient une question de “grand intérêt public”, en particulier pour les habitants de Port Kembla, Newcastle et Brisbane.

Il a déclaré que le gouvernement ne pouvait pas être considéré comme fiable en ce qui concerne le processus utilisé pour sélectionner les trois sites de la côte est.

“Le moment de cette annonce juste avant une élection et le fait qu’elle s’écarte de l’analyse précédente de la Marine est assez inexplicable”, a déclaré Patrick.

L’étude de 2011 indiquait qu’il “ne serait pas pratique” de développer une future capacité de base sous-marine à Port Kembla, notant qu’il s’était auparavant avéré être “un petit port encombré avec peu d’espace pour une expansion substantielle”.

Un porte-parole de la Défense a expliqué le mois dernier pourquoi certaines des conclusions n’étaient plus valables, affirmant que les changements dans l’activité commerciale à Port Kembla avaient libéré une grande poche de terrain “maintenant potentiellement adaptée à la création d’une nouvelle base navale”.

Ils ont également déclaré que le port de Sydney – qui avait été privilégié dans l’étude de 2011 – n’était “pas considéré comme une solution viable à long terme” pour une base sous-marine permanente en raison des “limitations de l’espace d’amarrage et des installations à terre”.

Mais le nouveau conseil n’est pas publié.

En plus de citer la règle du cabinet, le ministère a déclaré que le document contenait des informations relatives aux relations de l’Australie avec d’autres gouvernements. La libérer pourrait nuire à « la confiance internationale et aux relations étroites ».

Le décideur de la FOI a également déclaré que la publication du document pourrait “diminuer l’avantage commercial” de ces organisations ou entreprises “et pourrait révéler des opportunités de marché potentielles pour les concurrents”.

La défense n’a pas répondu aux questions jeudi ou vendredi, y compris sur la façon dont la décision de garder le document confidentiel était cohérente avec la publication précédente de l’étude de 2011 avec des expurgations le cas échéant.

Les questions sans réponse comprenaient également si la Défense recommandait explicitement que les trois sites nommés par Morrison soient ceux qui devraient être présélectionnés.

Morrison, qui a cherché à faire de la sécurité nationale un élément central de son message de campagne électorale, a annoncé la liste restreinte de base dans un discours avertissant de l’émergence d’un nouvel “arc d’autocratie”, faisant apparemment référence à la Chine et à la Russie.

Il a promu le partenariat de sécurité Aukus avec le Royaume-Uni et les États-Unis comme une réalisation phare, bien que les plans de construction de sous-marins fassent toujours l’objet d’une étude conjointe qui devrait être achevée au début de 2023.

Jeudi, Morrison a cherché à rassurer les électeurs sud-australiens sur le fait que le gouvernement avait toujours l’intention de construire autant de sous-marins que possible à Adélaïde.