La garde d’enfants au Royaume-Uni est un gâchis politique

Bonjour. Il fait beaucoup trop chaud à Londres. Je voterai pour n’importe quel parti qui réprime ce genre de choses. Heureusement, c’est aussi vendredi, et Jim Pickard du Financial Times a écrit un excellent article sur la fortune des travaillistes. Quelques réflexions à ce sujet et sur la politique de garde d’enfants du Royaume-Uni ci-dessous.

Inside Politics est édité par Georgina Quach. Suivez Stéphane sur Twitter @stephenkb et s’il vous plaît envoyez des potins, des pensées et des commentaires à [email protected].

Nos dernières histoires

Hé, gros dépensier

Le correspondant politique en chef Jim Pickard a écrit un compte-rendu riche en informations sur l’humeur et la stratégie future du parti travailliste, y compris les débats internes du parti sur l’opportunité d’annoncer de gros engagements de dépenses lors de sa conférence annuelle à l’automne :

Des personnalités du parti suggèrent que Sir Keir Starmer doit desserrer les cordons de la bourse lors de la conférence annuelle à Liverpool en septembre. Certains membres du cabinet fantôme réclament déjà des milliards de livres de promesses de conférence sur des questions telles que la santé préventive et la garde d’enfants.

L’une des choses étranges à propos de la saison des conférences du parti de cette année est le fait que, si les choses s’étaient bien passées pour le gouvernement, ce serait généralement la dernière avant les élections. Compte tenu des sombres défis économiques auxquels le Royaume-Uni est confronté, très peu de gens pensent encore que les élections de l’été 2023 sur lesquelles le cadre budgétaire de Rishi Sunak est clairement orienté vont maintenant avoir lieu.

Est-ce que davantage d’annonces de dépenses vont vraiment donner au parti travailliste la clarté et l’identité qui lui manquent ? Je suis dubitatif. Comme me l’a rappelé l’article de Jim, le Parti travailliste s’est déjà engagé à dépenser 224 milliards de livres sterling d’investissements sur huit ans dans des mesures climatiques financées par des emprunts. En outre, il s’est engagé à dépenser 14,7 milliards de livres sterling au cours des deux prochaines années pour aider les enfants à se remettre de la perte d’apprentissage subie pendant la pandémie.

Si « annoncer de gros chiffres » devait nous donner une idée de l’orientation et de la vision du Labour, alors nous saurions déjà quelle était l’orientation et la vision de l’opposition.

Je ne renonce à aucune des choses que j’ai écrites dans Inside Politics hier, et à bien des égards, l’excellent article de Jim ne fait qu’approfondir mon sentiment que le problème de Starmer est qu’il lui manque une vision globale. Mais ce qui est troublant pour le parti travailliste, c’est que les limites de Starmer sont largement partagées au sein de ce parti, y compris par nombre de ses détracteurs internes.

La politique de garde d’enfants n’est pas bien

Bien sûr, une raison pour laquelle vous devez annoncer spécifique politiques sur certains sujets, c’est que vous avez besoin de politiques qui font appel à des données démographiques swing spécifiques.

Dans la politique britannique, tout parti politique sérieux doit avoir une politique de garde d’enfants, car le marché britannique de la garde d’enfants est dysfonctionnel à l’extrême et une tranche vitale de l’électorat s’en soucie vraiment, vraiment, pour des raisons évidentes.

En conséquence, les deux partis auront à nouveau une politique de garde d’enfants ambitieuse – comme ils l’ont fait à chaque élection depuis 2015. (Comme d’ailleurs les petits partis : même Ukip avait une politique de garde d’enfants en 2015 !)

Le parti travailliste ne va pas acquérir une définition politique via sa politique de garde d’enfants, à moins que le parti ne décide quelque chose de vraiment radical, comme annoncer qu’il nationalisera les actifs de chaque fournisseur de services de garde d’enfants du pays. Tout le monde promettra plus d’heures et plus d’argent pour la garde d’enfants – le combat politique ici portera autant sur le parti qui peut expliquer avec succès ce qui ne va pas avec la politique de l’autre côté que sur les détails réels de sa propre proposition.

Mais étant donné l’importance de la politique de garde d’enfants pour un bloc crucial d’électeurs, pourquoi la garde d’enfants au Royaume-Uni est-elle si chère ? Pourquoi la politique de garde d’enfants du pays a-t-elle réussi à obtenir la combinaison politique indésirable de niveaux assez élevés de subventions gouvernementales et de coûts très élevés pour les ménages individuels ?

Ironiquement, la réponse est précisément parce que la politique actuelle en matière de garde d’enfants est un cocktail complexe d’initiatives du New Labour, de politiques libérales démocrates, du gouvernement de David Cameron en 2015-2016, et La politique de Boris Johnson. Le résultat est un ensemble compliqué et désordonné de politiques qui ne fonctionnent pas. (Il y a une excellente colonne Cat Rutter Pooley sur tout cela.)

Ainsi, alors que le parti travailliste ne va pas acquérir la “vision” dont il a tant besoin via la garde d’enfants, le Royaume-Uni a cruellement besoin d’un parti politique pour proposer un large éventail de réformes au gâchis politique actuel.

Maintenant, essayez ceci

C’est plutôt charmant : le magazine The Fence interviewe des lauréats du prix Nobel et leur demande ce qu’ils ne comprennent pas dans leur domaine, qui est la plus belle personne à côté d’eux, et bien d’autres choses encore.

De plus, le quiz d’actualités mondiales du FT est ici pour vous tester sur les affaires de cette semaine. Quoi que vous en fassiez, passez un merveilleux week-end.