JLe drame du plafond de la dette semble toucher à sa fin, alors que la Chambre des représentants des États-Unis a adopté une loi qui relèverait le plafond de la dette conformément à un accord conclu le week-end dernier entre Joe Biden, le président, et Kevin McCarthy, le président républicain de la Chambre. . Les républicains se sont battus pour forcer coupes dans les dépenses et/ou l’éligibilité aux coupons alimentaires (Snap), à Medicaid, à la garde d’enfants et aux écoles maternelles, à l’éducation et aux subventions pour l’enseignement supérieur.
En liant ces dispositions et d’autres à la levée du plafond de la dette, le Républicains ont tenté d’utiliser la menace de défaut sur la dette publique pour forcer les démocrates à les accepter. La législation, qui va maintenant au Sénat où elle devrait être adoptée, n’a pas satisfait la plupart de leurs désirs.
Les pires abus que les républicains ont réussi à inclure seront subis par les centaines de milliers de pauvres qui seront probablement perdre l’accès à l’aide alimentaire dans le cadre du programme Snap. Beaucoup sont en mauvaise santé et ne seront pas en mesure de remplir les conditions de travail que les républicains ont insisté pour imposer aux personnes âgées de 50 à 54 ans ; d’autres perdront des avantages en raison de la bureaucratie supplémentaire.
Il y a aussi eu des dommages causés par le récit fictif que les républicains ont réussi à promouvoir sur la « bombe à retardement » de la dette publique. Il n’y a pas de bombe et s’il y en avait, elle ne tournerait pas.
La mesure pertinente de notre fardeau de la dette est le montant que nous payons annuellement en intérêts nets sur la dette, en proportion de notre revenu national (ou, en gros, du PIB). Ce nombre était 1,9 % pour 2022. Ce n’est pas grand, en comparaison. Nous avons en moyenne environ 3% dans les années 1990, tout en connaissant la plus longue expansion économique des États-Unis à l’époque.
La répétition constante de la « menace » posée par notre dette nationale a été une grande victoire pour les républicains, qui cherchent toujours à réduire les dépenses consacrées aux besoins sociaux et aux filets de sécurité ; et plus stratégiquement important, pour réduire les dépenses qui pourraient aider à la reprise après un ralentissement économique lorsque les démocrates sont au pouvoir.
Lors de la Grande Récession (décembre 2007 à juin 2009), les républicains se sont battus contre les mesures visant à stimuler une reprise économique, qui étaient déjà trop faibles comme le proposaient les démocrates. En octobre 2010, le chômage était toujours à 9,4 %. Lors de l’élection un mois plus tard, les républicains ont remporté 63 sièges pour occuper la Chambre et six sièges au Sénat.
Le plafond de la dette a été utilisé pour menacer l’administration Biden d’un défaut sur la dette publique si elle n’acceptait pas les demandes républicaines, principalement pour des réductions de dépenses. Le plafond lui-même n’affecte pas les nouvelles dépenses ; cela retarde simplement une partie des dépenses que notre gouvernement est déjà tenu par la loi d’effectuer. Dans une démocratie, ce type d’extorsion ne devrait pas être autorisé.
Mais le pouvoir républicain n’est pas fondé sur la démocratie ; au contraire, il est devenu très dépendant des institutions et des pratiques que la plupart des gens, y compris experts, considérerait antidémocratique ou antidémocratique. Les républicains profitent énormément du fait que 80 % des sénateurs sont élu par environ 50 % des électeurs. Et si ce n’est pas assez biaisé, il y a l’obstruction systématique, qui nécessite effectivement une majorité de 60 voix pour remporter presque toutes les réformes pro-démocratie. Cela comprend des changements qui sont nécessaires même pour le Sénat tel qu’il est actuellement constitué : par exemple, la représentation de Washington DC, qui compte plus d’habitants que quelques États. Nous sommes la seule démocratie au monde où les gens qui vivent dans notre capitale nationale n’ont pas le plein droit de vote.
Alors il y a l’électeur suppression et charcutage électoral, pour les élections provinciales et fédérales. Ces deux méthodes d’influence sur les résultats des élections sont allées de pair. Bien sûr, les États swing sont des cibles de choix : rappelez-vous que les présidents républicains qui ont gouverné pendant 12 des 22 dernières années sont arrivés au pouvoir en perdant le vote populaire.
Lorsque les républicains gagnent, ils utilisent ensuite leur pouvoir pour empiler davantage les cartes en leur faveur. Ceci comprend emballage le pouvoir judiciaire, où les juges républicains font avancer leur programme.
Leur lutte de plusieurs décennies pour contrôler le système judiciaire a atteint son apogée avec une majorité de 6 contre 3 à la Cour suprême des États-Unis, avec cinq juges nommés par des présidents qui ont perdu le vote populaire.
L’actuelle majorité républicaine “substitue désormais une règle par des juges à l’État de droit”, les juges dissidents écrit lorsque cette majorité a révoqué le droit à l’avortement l’année dernière.
Des dizaines de sénateurs ont décrit la Cour suprême comme «capturé» par « l’argent noir » des donateurs républicains, y compris les « milliardaires de droite », et il est actuellement confronté crédibilité perdue ainsi que des accusations de la corruption.
Si les républicains avaient obtenu tout ce qu’ils avaient inclus dans leur législation pour lever le plafond de la dette, cela aurait réduit la dette publique de moins de la moitié de 1 % l’année prochaine.
Cela montre encore plus clairement que la lutte contre le plafond de la dette n’a jamais vraiment porté sur la réduction de la dette. Cela fait partie d’un cercle vicieux dans lequel le pouvoir politique est abusé afin de consolider un système de plus en plus antidémocratique ; puis encore abusé. Le plafond de la dette n’est qu’une partie de ce cycle et n’aurait pas dû être négocié ; il faut l’abolir.
