La police ne devrait pas être interdite d’utiliser la technologie de reconnaissance faciale, déclare le chien de garde britannique

L’utilisation de la reconnaissance faciale par la police ne devrait pas être interdite et plutôt laissée à la discrétion des forces de l’ordre plutôt que des législateurs, a déclaré le nouveau chien de garde de la biométrie du Royaume-Uni.

Fraser Sampson, le commissaire nouvellement nommé dont le travail consiste à examiner comment la police et d’autres autorités déploient des caméras de biométrie et de surveillance sur le public, a déclaré au Financial Times qu’il pensait que «la police n’aura pas d’autre alternative que d’utiliser la reconnaissance faciale avec toute autre technologie qui est raisonnablement disponible pour eux.  »

Sa raison, entre autres, était que les criminels comptent de plus en plus sur une technologie sophistiquée et que la police «doit égaler ses capacités technologiques».

Il a ajouté que l’intelligence artificielle – un outil crucial pour le traitement complexe des données – sera une composante «inévitable» et «de plus en plus nécessaire du maintien de l’ordre».

Les opinions de Sampson sur la reconnaissance faciale sont diamétralement opposées à celles de son prédécesseur, Paul Wiles. Il a déclaré que cela représentait une «intrusion significative» dans la vie privée d’un individu et a appelé à une réglementation biométrique du maintien de l’ordre par le parlement britannique.

Professeur Fraser Sampson © Gov.uk

La police métropolitaine utilise actuellement la reconnaissance faciale en direct dans les rues de Londres pour scanner les passants, à la recherche de personnes soupçonnées de crimes graves tels que les attaques au couteau et l’exploitation sexuelle des enfants. La technologie a également été utilisée dans des procès à Cardiff par la police du sud du Pays de Galles.

Se référant au projet de règlement sur l’IA publié par la Commission européenne la semaine dernière, qui inclut des restrictions sur la reconnaissance faciale, Samson a déclaré que les propositions pourraient permettre aux pays d’interdire carrément la reconnaissance faciale par les forces de l’ordre, ce à quoi il s’est opposé.

«Je pense que le risque est de savoir si. . . vous vous retrouvez avec des interdictions complètes, cela entraîne l’interdiction de certaines technologies et outils et techniques, comme nous l’avons vu dans d’autres juridictions. Je pense que les interdictions générales. . . peut bien être prématuré », a déclaré Sampson, un ancien officier et avocat de la police.

«C’est pourquoi je retourne à la discrétion des décideurs. Je pense que le cadre, quoi que nous élaborions à l’avenir, doit l’être. . . permettre aux organismes publics tels que la police ou d’autres services d’application de la loi d’utiliser raisonnablement tous les moyens disponibles pour s’acquitter de leurs obligations légales. »

Les remarques du commissaire interviennent à un moment où les politiciens, les régulateurs et les groupes de défense des droits du monde entier se sont dits préoccupés par l’utilisation de la technologie biométrique, qu’ils considèrent à la fois envahissante et souvent inexacte. Les préjugés techniques de la technologie contre les femmes et les personnes de couleur comptent parmi les plus gros problèmes.

«Non seulement cela transformera les espaces publics en prisons à ciel ouvert, mais cela enracinera des schémas de discrimination qui oppriment déjà des communautés entières», a déclaré Emmanuelle Andrews, responsable des politiques et des campagnes à l’organisation de défense des droits Liberty, qui a lancé le premier défi juridique de la technologie. , contre la police du sud du Pays de Galles.

Aux États-Unis, au moins trois cas d’arrestations injustifiées ont été signalés en raison de correspondances de reconnaissance faciale incorrectes – tous trois étaient des hommes noirs.

Des entreprises technologiques telles qu’Amazon et Microsoft ont annoncé l’année dernière qu’elles cesseraient temporairement de fournir aux forces de l’ordre des outils de reconnaissance faciale et, en 2019, San Francisco est devenue la première ville des États-Unis à interdire son utilisation par les autorités locales.

Les politiciens, les régulateurs et les groupes de défense des droits affirment que la technologie biométrique est invasive et souvent inexacte © Matthew Horwood / Getty Images

Dans la contestation judiciaire de Liberty, la Cour d’appel du Royaume-Uni a statué que l’utilisation de la reconnaissance faciale par la police du sud du Pays de Galles enfreignait les lois sur les droits et la protection des données. Le tribunal a également conclu qu’un pouvoir discrétionnaire trop large était accordé aux agents de police individuellement.

«C’est le seul cas en droit anglais qui nous donne des indications sérieuses sur ce à quoi devraient ressembler les systèmes de prise de décision automatisés. [And] si vous regardez les abus de la reconnaissance faciale qui se sont manifestement produits aux États-Unis, alors il est difficile de dire que nous devrions donner à la police une entière discrétion sur la façon d’utiliser ces systèmes », a déclaré Lilian Edwards, professeur de droit à l’Université de Newcastle et expert en droit de l’internet et en IA.

Sampson a pris ses nouvelles fonctions le 1er mars, lorsque le ministère de l’Intérieur a fusionné les deux rôles distincts de commissaire à la biométrie et de commissaire à la caméra de surveillance.

«Les rôles ont été combinés parce que les deux domaines se rapprochent naturellement», a déclaré Sampson. «Je pense que ce domaine consiste à équilibrer trois choses: ce que nous pouvons faire techniquement, ce qui peut être fait légalement et, plus largement, ce qui obtiendra le soutien des communautés et de la société dans son ensemble. Trouver cet équilibre est le défi stratégique qui nous attend. »

Related News

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick