Après des mois d’anticipation et de débat politique, le gouvernement albanais a révélé la proposition de question et de modification constitutionnelle pour la voix indigène qui sera votée lors du premier référendum australien en 24 ans.
Les détails tant attendus lancent un processus qui se précipitera à travers un nouveau débat parlementaire, une enquête en commission et une campagne potentiellement houleuse avant un vote national dans les derniers mois de l’année.
Le Premier ministre, Anthony Albanese, a déclaré jeudi qu’il n’y avait aucune circonstance dans laquelle il retarderait ou différerait le vote, déclarant que son gouvernement était «tout à fait d’accord» pour inscrire un organe consultatif des Premières Nations dans la constitution.
« C’est une demande modeste. Je dis à l’Australie : ne la manquez pas », a déclaré Albanese.
Sur quoi allons-nous voter ?
Après des années d’enquêtes, de rapports et de processus constitutionnels, le gouvernement et son groupe de travail de dirigeants autochtones ont annoncé jeudi le libellé proposé pour le référendum.
Lorsque les Australiens voteront lors du référendum plus tard cette année, ils verront un bulletin de vote avec ces mots :
Une proposition de loi : modifier la Constitution pour reconnaître les Premiers Peuples d’Australie en établissant une voix aborigène et insulaire du détroit de Torres. Approuvez-vous cette proposition de modification ?
Le gouvernement propose d’ajouter un nouveau chapitre à la constitution, intitulé « Reconnaissance des peuples aborigènes et insulaires du détroit de Torres ». Il contiendrait les mots suivants :
En reconnaissance des peuples aborigènes et insulaires du détroit de Torres en tant que premiers peuples d’Australie :
Il y aura un organisme, qui s’appellera la voix des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres ;
La voix des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres peut faire des représentations auprès du Parlement et du gouvernement exécutif du Commonwealth sur des questions relatives aux peuples aborigènes et insulaires du détroit de Torres ;
Le Parlement, sous réserve de la présente Constitution, a le pouvoir de légiférer sur les questions relatives à la voix des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres, y compris sa composition, ses fonctions, ses pouvoirs et ses procédures.
Que se passe-t-il ensuite ?
Un projet de loi contenant les propositions sera présenté au Parlement fédéral jeudi prochain. Il sera renvoyé à une commission parlementaire qui examinera le libellé du projet de loi.
Le format exact et la composition du comité – qui se déroulera en avril et mai – n’ont pas encore été annoncés.
Lorsqu’on lui a demandé jeudi si le libellé proposé était définitif, Albanese a déclaré “bien sûr, il peut être modifié” par l’intermédiaire du comité, bien qu’il ait ajouté : “Il me faudrait beaucoup de convictions avant de soutenir un amendement.”
“C’est clairement ce vers quoi nous allons de l’avant”, a-t-il déclaré.
Le gouvernement espère adopter le projet de loi en juin. Les lois sur les référendums stipulent qu’une fois qu’un projet de loi de modification constitutionnelle est adopté, le référendum doit avoir lieu entre trois et six mois plus tard.
Le gouvernement a déjà annoncé son intention d’organiser le référendum entre octobre et décembre, et il est prévu que le vote aura lieu au début de cette période.
après la promotion de la newsletter
A quoi ressemblera la voix ?
Le gouvernement maintient sa position de longue date selon laquelle bon nombre des détails exacts de la voix – comme le nombre précis de membres qu’elle aura – seront verrouillés après un vote référendaire réussi, après de nouvelles consultations avec les communautés autochtones.
Mais jeudi, le groupe de travail – un organe consultatif de dirigeants autochtones mis en place par le gouvernement – a publié un large éventail de principes de conception.
Ceux-ci incluent que :
-
Les membres de la voix seraient choisis par les peuples autochtones d’une manière qui convient aux communautés locales.
-
Il serait représentatif de la géographie et du sexe.
-
Il aurait des représentants de chaque État et territoire, des îles du détroit de Torres, des régions éloignées et de la population continentale des insulaires du détroit de Torres.
-
Ce serait responsable et transparent.
-
Il travaillerait aux côtés des organisations existantes et ne gérerait aucun programme ni n’aurait de droit de veto.
La co-présidente de la déclaration d’Uluru, le professeur Megan Davis, membre du groupe de travail sur le référendum et universitaire constitutionnelle de l’UNSW, a déclaré que la voix aurait “un impact extraordinaire” sur le travail du gouvernement car elle pourrait faire des suggestions proactives.
“Il n’a pas besoin d’attendre d’être engagé par le parlement, il n’a pas besoin d’attendre d’être consulté, il peut faire des représentations de sa propre initiative… c’est un mécanisme très puissant”, a-t-elle déclaré à Radio National jeudi.
Que disent les partis politiques ?
Les députés travaillistes et les indépendants sarcelles ont salué la nouvelle de jeudi tandis que les Nationals, One Nation et United Australia Party ont réitéré leur opposition.
Les indépendants Allegra Spender, Zali Steggall, Monique Ryan et Zoe Daniel ont été parmi les premiers à soutenir l’amendement. Le chef des Nationals, David Littleproud, a déclaré que son parti ne changeait pas son opposition de longue date.
Il y a toujours un point d’interrogation sur le Parti libéral. Jeudi, le chef libéral, Peter Dutton, a résisté à déclarer une position sur la voix, demandant à nouveau plus de détails sur le fonctionnement de l’organisme, malgré le fait que le groupe de travail ait défini des pages de principes de conception.
Dutton a également soulevé des inquiétudes quant à savoir si les représentations de la voix créeraient un potentiel de contestations judiciaires, une préoccupation soulevée par un petit nombre de critiques conservateurs, mais qui a été constamment repoussée par de nombreux experts constitutionnels et le gouvernement.
En réponse à cette préoccupation, Davis a déclaré: “Nous avons eu les meilleurs esprits juridiques du pays qui travaillent là-dessus … nous pensons vraiment que nous avons trouvé le bon équilibre.”
