L’attentat-suicide à la bombe perpétré jeudi à l’aéroport de Kaboul a rappelé de manière mortelle que l’Amérique laisse derrière elle un pays instable et peu sûr, à l’opposé de ce qu’elle avait l’intention de créer.
Les États-Unis ont envahi l’Afghanistan il y a deux décennies à la suite des attentats du 11 septembre, renversant le régime taliban après avoir abrité le chef d’Al-Qaïda Oussama ben Laden et lançant la guerre contre le terrorisme. Mais à quelques semaines du 20e anniversaire de l’attentat terroriste le plus meurtrier sur le sol américain, l’Afghanistan est à nouveau aux mains des talibans, tandis que des extrémistes perturbent une tentative déjà chaotique d’évacuation des citoyens américains et des Afghans en danger.
L’explosion, qui a tué plus de 100 civils et 13 militaires américains, a souligné les inquiétudes selon lesquelles les groupes terroristes seront parmi les gagnants alors que l’Amérique met fin à sa plus longue guerre.
Le 7 octobre 2001, le président de l’époque, George W. Bush, a déclaré à la nation que son armée avait lancé des frappes contre les camps d’entraînement d’Al-Qaïda et les installations militaires du gouvernement taliban en Afghanistan.
“Ces actions soigneusement ciblées sont conçues pour perturber l’utilisation de l’Afghanistan comme base d’opérations terroristes et pour attaquer les capacités militaires du régime taliban”, a-t-il déclaré.
Maintenant, le vide sécuritaire laissé par les sorties des États-Unis pourrait non seulement profiter à la branche afghane du groupe terroriste État islamique, ont averti des responsables américains, mais aussi à Al-Qaïda, qui – selon les Nations Unies – maintient une présence en Afghanistan.
Le carnage à l’extérieur de l’aéroport de Kaboul – que ni les États-Unis ni les talibans n’ont pu empêcher – a suscité la colère et l’inquiétude à Capitol Hill.
Téléchargez l’application NBC News pour les dernières nouvelles et la politique
“Nous ne pouvons tout simplement pas bloquer les Américains derrière les lignes ennemies dans la nouvelle capitale du jihad mondial”, a déclaré le sénateur Ben Sasse, R-Neb., dans un communiqué après l’attaque de jeudi. La représentante de New York Carolyn B. Maloney et la représentante du Massachusetts Stephen F. Lynch, tous deux démocrates, ont déclaré dans une déclaration commune que l’attentat à la bombe était un « rappel tragique » de la dangerosité de la situation en Afghanistan.
Le président Joe Biden avait mis en garde contre le risque croissant d’un incident terroriste ces derniers jours et plaidé pour le respect de son échéance de retrait des troupes d’Afghanistan d’ici le 31 août. Les talibans ont décrit la date limite comme une “ligne rouge” qui, si elle était franchie, provoquerait conséquences.
Le groupe militant a pris la capitale afghane le 15 août sans tirer un coup de feu après un blitz militaire qui a assommé même ses propres combattants.
Mais près de deux semaines plus tard, les talibans n’ont pas encore formé de gouvernement et les informations faisant état de la répression – ainsi que de la violence et du chaos à l’aéroport de Kaboul – ont contribué à prouver qu’il est plus facile de prendre un pays par la force que de le gouverner avec succès.
La semaine dernière, les combattants du groupe ont réprimé les manifestations dispersées au milieu des avertissements selon lesquels l’économie déjà affaiblie de l’Afghanistan pourrait s’effondrer davantage sans l’aide internationale massive qui a soutenu le gouvernement évincé soutenu par les États-Unis. Pendant ce temps, une poche de résistance a émergé dans la vallée du Panjshir, au nord de Kaboul, où une petite force armée s’est engagée à affronter les talibans.
Deux dirigeants talibans ont reconnu à NBC News qu’ils pensaient que le groupe avait gâché une partie de sa prise de contrôle de l’Afghanistan.
La plus grosse erreur, ont-ils dit, a été de libérer des prisonniers des prisons alors qu’ils balayaient le pays montagneux aride, les libérés étant censés inclure des commandants, des entraîneurs et des fabricants de bombes inconditionnels de l’Etat islamique.
“C’étaient des gens très entraînés et ils s’organisent maintenant”, ont déclaré les dirigeants talibans.
Les talibans ne sont pas des amis de l’Etat islamique et les deux groupes défendent des agendas distincts. Les talibans sont principalement des nationalistes pachtounes qui veulent gouverner l’Afghanistan, tandis que l’Etat islamique veut mettre en place un État islamique qui inclut, mais sans s’y limiter, l’Afghanistan.
Bien qu’une coalition dirigée par les États-Unis ait réussi à éliminer les gains territoriaux de l’Etat islamique en Irak et en Syrie, les pays craignent que des combattants terroristes étrangers de cette région ne se déplacent en Afghanistan si l’environnement y devient plus accueillant pour l’Etat islamique ou les groupes alignés avec Al-Qaïda, selon à un rapport de l’ONU de la fin du mois dernier.
En revanche, les talibans et Al-Qaïda restent étroitement alignés et ne montrent aucune indication de rupture des liens, selon un rapport séparé de l’ONU de juin.
Dans le cadre de l’accord de Doha, signé par l’administration Trump et les talibans en février 2020, les militants ont convenu de n’autoriser aucun de leurs membres, d’autres individus ou groupes, y compris Al-Qaïda, à utiliser le sol afghan pour menacer la sécurité de les États-Unis et leurs alliés.
Le rapport de juin de l’ONU indique que la stratégie à court terme d’Al-Qaïda est évaluée comme le maintien de son refuge traditionnel en Afghanistan, mais note des évaluations qui ont suggéré une stratégie à plus long terme de « patience stratégique » avant qu’elle ne cherche à planifier à nouveau des attaques contre des cibles internationales.
“Ce scénario n’a pas été testé par rapport aux engagements déclarés des talibans d’interdire de telles activités”, indique le rapport.
Bientôt, cependant, car les États-Unis devraient achever leur retrait d’ici mardi.
Le jour où les États-Unis achèveront leur retrait sera un jour solennel. Des dizaines de milliers de personnes sont mortes dans le conflit et quelque 2,3 billions de dollars ont été dépensés, selon le Watson Institute for International and Public Affairs de l’Université Brown.
Comme pour l’avenir de l’Afghanistan, la question de savoir si le conflit en valait la peine reste incertaine.
