Le coût du système privatisé d’emploi des personnes handicapées de la Coalition passe à 40 000 $ par emploi | Bien-être

Le coût du système privatisé d’emploi des personnes handicapées de la Coalition a grimpé à près de 40000 dollars par placement de longue durée, selon un rapport qui révèle que les réformes de la Coalition ont augmenté les revenus des prestataires mais n’ont pas augmenté les chances des demandeurs d’emploi de trouver du travail.

L’année dernière, le gouvernement a engagé le Boston Consulting Group pour examiner le programme de services d’emploi pour personnes handicapées (Des) d’un milliard de dollars par an, craignant une escalade des coûts et des doutes quant à savoir si une refonte du système en 2018 avait fonctionné.

Les documents internes obtenus par Guardian Australia en vertu de la liberté d’information révèlent que le Département des services sociaux était tellement préoccupé par l’impact des réformes qu’il a «verrouillé» son système informatique pour empêcher les fournisseurs de jouer avec le système.

Le rapport final du Boston Consulting Group, également obtenu dans le cadre de la liberté d’information, a révélé que les réformes avaient augmenté le coût du programme de 48% en deux ans, en partie en raison d’une augmentation de 46% du nombre de participants.

Pourtant, le nombre de résultats en matière d’emploi – c’est-à-dire les personnes qui ont trouvé du travail – n’a augmenté que de 8%.

Cela signifiait que la probabilité qu’un participant Des trouve du travail avait diminué «d’environ 12 à 14% depuis les réformes de juillet 2018», bien que le marché du travail soit resté stable.

Le rapport a calculé que le coût pour faire travailler une personne pendant six mois dans le cadre du programme était passé de 27 800 dollars à 38 400 dollars en deux ans après les réformes.

Pendant ce temps, plus d’un quart (28%) des quelque 100 fournisseurs avaient augmenté leurs revenus de plus du double, et les plus grands fournisseurs ont augmenté leur part de marché globale.

Alors que le rapport notait que certains fournisseurs avaient également quitté le marché, d’autres avaient adopté le marché encore plus déréglementé en augmentant leurs dépenses de marketing et en utilisant des tactiques promotionnelles telles que l’offre d’iPad gratuits.

Dans le cadre du système de protection sociale australien, environ 300 000 demandeurs d’emploi dont le principal obstacle au travail est le handicap sont envoyés au programme des services d’emploi pour les personnes handicapées, qui a parfois des obligations mutuelles plus assouplies que le programme plus large, qui compte environ un million de participants.

Les réformes du gouvernement de 2018 visaient à accroître la concurrence au sein du programme Des en permettant aux demandeurs d’emploi de choisir leur prestataire, en augmentant les primes pour amener les plus démunis à travailler et en assouplissant les exigences pour les agences d’aiguillage des chômeurs vers des formations.

Ces frais de prime – connus sous le nom de paiements de résultat – peuvent être réclamés par un fournisseur après avoir terminé un nombre défini de semaines d’emploi ou d’études, les frais variant en fonction de la situation de la personne.

Les fournisseurs de Des tirent leurs 40% restants des revenus des frais de service pour l’encadrement des demandeurs d’emploi, leur mise en correspondance avec des emplois, la connexion avec les employeurs et des tâches administratives telles que la supervision des exigences de recherche d’emploi, appelées obligations mutuelles.

Des documents internes révèlent que le rapport de Boston Consulting a été déclenché en partie en raison des craintes du ministère d’une «tendance émergente où les participants affectés à un niveau de financement plus élevé sont orientés vers des activités d’éducation plutôt que vers l’emploi».

Cela a provoqué une répression du département qui comprenait «le verrouillage des systèmes informatiques pour s’assurer que les fournisseurs ne peuvent pas influencer l’admissibilité des participants aux résultats de l’éducation».

Il est entendu que le ministère a pris des mesures pour empêcher les fournisseurs d’abaisser les qualifications scolaires d’une personne dans le système, ce qui avait permis aux agences pour l’emploi de réclamer une prime plus élevée au gouvernement.

Le Boston Consulting Group a alors averti qu’il y avait «des preuves limitées» que l’augmentation des frais de scolarité déclarée signifiait que les demandeurs d’emploi obtenaient leur diplôme ou qu’ils étaient «inscrits à des cours liés à leurs perspectives d’emploi».

Les demandeurs d’emploi étaient heureux de pouvoir choisir leur fournisseur, selon le rapport, mais ils étaient toujours préoccupés par le fait que «le soutien n’était pas individualisé» et les emplois proposés étaient souvent inadaptés.

Un demandeur d’emploi a déclaré à l’examen: «Nous ne sommes que de l’argent pour eux. C’est un paquet de paie, ils n’écoutent pas.

Les employeurs ont déclaré lors de l’examen qu’ils avaient affaire à «du personnel peu qualifié qui ne comprenait pas l’environnement de l’entreprise» et était «inondé de candidatures inappropriées».

L’examen a également révélé que les efforts des fournisseurs pour offrir un service de qualité étaient entravés par des «contraintes de conformité et administratives», telles que l’administration d’obligations mutuelles, qui pourraient être mieux gérées par Centrelink.

Les recommandations de l’examen comprenaient le resserrement des primes versées aux prestataires pour les résultats de l’éducation, la question de savoir s’il fallait combiner le programme Jobactive et Des en un seul programme et la réévaluation du financement accordé par le gouvernement pour «une surveillance efficace du programme».

Kristin O’Connell, porte-parole du syndicat australien des chômeurs, a déclaré que le rapport était «une preuve accablante des échecs des services de l’emploi privatisés». Elle a dit qu’une partie de l’argent serait mieux dépensée en augmentant les paiements des bénéficiaires de l’aide sociale.

La sénatrice des Verts Rachel Siewert a déclaré que même si elle soutenait l’augmentation des dépenses pour les services de l’emploi, l’argent supplémentaire qui allait aux prestataires devrait conduire à de meilleurs résultats pour les demandeurs d’emploi. Le rapport a montré que ce n’était pas le cas.

Anne Ruston, ministre des services sociaux, a déclaré que les réformes du gouvernement de 2018 visaient à donner plus d’options aux demandeurs d’emploi et à améliorer la concurrence entre les prestataires.

Même si elle a déclaré qu’il y avait eu des progrès positifs, «un affinement supplémentaire» était nécessaire pour rendre le programme plus efficace.

Ruston a déclaré que «l’amélioration des compétences et le recyclage peuvent être importants», mais a ajouté: «De toute évidence, nous avons une situation dans laquelle certains prestataires accordent une trop grande importance aux résultats de l’éducation qui ne mènent pas à l’emploi et cela doit être résolu.»

« Dans le budget 2021-2022, nous avons déjà agi sur ce point et les prestataires de services ne seront désormais payés pour un résultat éducatif que lorsque les cours s’aligneront sur les rapports de pénurie de compétences de la Commission nationale des compétences », a-t-elle déclaré.

Ruston a déclaré que le gouvernement autoriserait également les demandeurs d’emploi à demander à rejoindre le nouveau service numérique de l’emploi.

Il travaille également sur une mise à jour du système de notation par étoiles des fournisseurs, qui a également été critiquée dans le rapport.

L’Association nationale des services d’emploi a été sollicitée pour commentaires.

Related News

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick