jeC’est une image qui, pour un certain nombre de personnalités publiques vilipendées, est censée offrir au public une mesure de fermeture : une version du perp marchant jusqu’à la porte d’entrée de la prison. Mardi, Elizabeth Holmes, ancienne fondatrice de la startup de tests sanguins, Theranos, s’est présentée elle-même dans une prison fédérale du Texas pour commencer sa 11 ans de prison pour fraude. Tant de choses à propos de Holmes se sont avérées fausses que, en regardant les photos et en ressentant les premiers picotements de sympathie, je me suis immédiatement vérifié pour voir où j’étais manipulé.
Pourtant, une mesure de sympathie est restée. Holmes était vêtue d’un jean et d’un pull, son col roulé noir longtemps retiré avec le ton artificiel de sa voix. Il est toujours curieux dans ces circonstances de considérer ce que le fraudeur se dit être réellement arrivé, jusqu’où va le récit interne dans le déni. Sur la base de son propre témoignage et de la interview que Holmes a donnée au New York Times le mois dernier, elle est profondément investie dans l’histoire de sa propre victimisation, à la fois par son ancien partenaire commercial et petit ami, Sunny Balwani, actuellement au service de son propre peine de près de 13 ans, et par la Silicon Valley elle-même. Même le libellé de ses excuses – “Je suis dévastée par mes échecs” – semblait conçu pour la positionner non pas comme l’instigatrice de son propre mauvais comportement, mais comme une autre de ses victimes passives.
Et il n’y a pas eu beaucoup d’introspection. Holmes a caractérisé la falsification des résultats de tests sanguins à Théranos, avec ses conséquences potentiellement mortelles, comme un cas d’essayer de “réaliser son rêve trop rapidement”, une portée pour une rotation positive qui donne envie de crier. La voir se rendre cette semaine aurait dû, à tout le moins, livrer les dividendes bon marché offerts de manière fiable par schadenfreude. Pour une raison quelconque, cependant, il n’a pas atterri, et, en étudiant la vidéo, j’ai un sentiment penaud, c’est peut-être parce qu’elle portait de petites lunettes et courbait légèrement les épaules en marchant.
Ou peut-être, pour emprunter au propre livre de jeu de Holmes, exprimer sa sympathie à la femme n’est pas une question d’escroquerie mais fait partie du noble rêve de l’humanité. J’essaie de me souvenir de l’incarcération de qui, le cas échéant, j’ai vraiment apprécié. Peut-être Martin Shkreli, le « pharma bro » et petit crétin qui a augmenté le prix de certains des médicaments fabriqués par sa société de plus de 5 000 %. En 2017, il a été condamné à sept ans pour fraude en valeurs mobilières et complot. J’ai eu du mal à m’identifier à Anna Sorokin, la “fausse héritière” qui a été condamnée à quatre ans pour vol et vol de services en 2019 et qui est restée carrément effrontée tout au long. Je suppose que si jamais Trump obtient pleinement sa récompense, je n’aurai aucun problème à célébrer.
Dans le cas de Holmes, cependant, il a été difficile d’obtenir beaucoup de satisfaction cette semaine. Elle laisse derrière elle deux jeunes enfants dont le moment de la naissance a presque certainement repoussé la date du début de sa peine, mais cela n’en constitue pas moins une circonstance digne de pitié. Selon le New York Times, la prison pour femmes de basse sécurité dans laquelle elle est entrée l’obligera à travailler ; par exemple, à la cafétéria, pour 1,15 $ de l’heure, et elle sera invitée à suivre un cours pour devenir plus efficace. On peut penser à des cours dont elle aurait peut-être plus facilement besoin – comment faire face à la perpétration d’une fraude, par exemple, ou comprendre la limite de charge que vous pouvez mettre sur le mot “rêve” – et elle vendra sûrement un livre sur tout ça quand elle sort. Mais lorsque vous vous arrêtez pour réfléchir à la réalité de marcher jusqu’à la prison avec la perspective d’aucune libération pendant plus d’une décennie, il est difficile de ne pas avaler la fin de cette histoire.
Et, au dire de tous, Holmes essaie toujours de manipuler l’opinion. C’est la chose vraiment surprenante à son sujet: la pure nudité d’une agitation qui se présente, à ce stade, comme le genre de vulnérabilité uniquement présente chez ceux qui n’ont absolument aucune idée de la façon dont ils apparaissent aux autres. Son discours dans le New York Times était si évident qu’il en était presque drôle, de sa mention directe de faire des quarts de travail pour une ligne d’assistance téléphonique en cas de viol, à sa garde-robe passant du noir aux pastels, à la vacance rêveuse de son nouveau visage au repos. Quelle identité stable, le cas échéant, se cache derrière tout cela, il est tentant de voir comme pitoyablement, d’une maigreur peu enviable.
