Le gouvernement Morrison a été averti que son plan de neutralité carbone d’ici 2050 échouerait s’il dépendait uniquement d’investir dans de nouvelles technologies.
Le rapport Towards Net Zero du Grattan Institute, publié lundi, a suggéré que le gouvernement australien devrait tirer de nombreux autres leviers politiques pour atteindre le zéro net, notamment les normes d’émissions des véhicules, les obligations d’efficacité énergétique et les règles sur l’utilisation des crédits de carbone.
L’auteur principal du rapport, Tony Wood, a suggéré que le plan zéro net du gouvernement Morrison, annoncé mardi, ne montrait pas comment la réduction des émissions serait réalisée en dehors du secteur de l’électricité.
Scott Morrison assistera aux pourparlers sur le climat de la Cop26 à Glasgow à partir de lundi sans objectif accru de réduction des émissions à l’horizon 2030, malgré la pression internationale du Royaume-Uni, de l’UE, des États-Unis et des pays insulaires du Pacifique pour augmenter considérablement leurs ambitions.
L’Association des organisations non gouvernementales des îles du Pacifique a exhorté les pays « riches » à « agir beaucoup plus rapidement pour réduire les émissions mondiales d’ici 2030 » afin de limiter la hausse des températures à 1,5 degré. Ils ont prévenu que le chauffage au-delà serait “dévastateur pour notre région et certains de nos pays du Pacifique seraient sous l’océan”.
Il a exhorté les pays développés à éliminer progressivement la production de combustibles fossiles, à laquelle l’Australie s’est opposée au G20, menant à la Cop26.
Le rapport Grattan a noté que si l’Australie était sur la bonne voie pour dépasser son objectif de réduction des émissions de 26 à 28% en 2030, il reste encore beaucoup à faire aujourd’hui pour atteindre l’objectif 2050.
Il a proposé d’étendre le fonds de réduction des émissions (FER) et les limites imposées aux gros émetteurs dans le mécanisme de sauvegarde, les investissements dans le réseau électrique et les règles concernant les crédits de carbone pour aider à créer un marché pour eux.
Dans le cadre du plan du gouvernement Morrison, 20 milliards de dollars seront dépensés au cours de la prochaine décennie pour investir dans la technologie, y compris 2 milliards de dollars supplémentaires de réductions d’émissions achetés via l’ERF.
Le ministre de l’Énergie, Angus Taylor, a suggéré que les futurs gouvernements auraient besoin d’investissements similaires dans les décennies à venir, mais a refusé de désigner un coût total.
Mais le rapport Grattan a averti qu’à moyen et long terme « un tel financement des gouvernements sera insoutenable et la réglementation devrait avoir un rôle limité mais précieux ».
« Des objectifs de réduction des émissions plus ambitieux seront probablement nécessaires. »
Wood a déclaré à Guardian Australia que le plan du gouvernement Morrison “ne vous amène pas à zéro net d’ici 2050”.
« L’hypothèse dans la pensée de Morrison … est que tout ce que vous avez à faire est de dépenser de l’argent sur la technologie, puis elle devient suffisamment bon marché pour être adoptée. Dans certains cas, c’est le cas, mais dans de nombreux cas, ce n’est pas le cas.
Wood a cité le captage et le stockage du carbone et l’utilisation d’hydrogène vert avec des énergies renouvelables comme des processus qui « coûtent plus », une « prime verte » qui devrait être payée via un prix du carbone, direct ou indirect, comme les subventions actuelles de l’Australie.
Le rapport Grattan a noté qu’au cours de la prochaine décennie, les émissions d’électricité devraient diminuer considérablement, mais les quatre prochaines plus grandes sources d’émissions en Australie augmenteront ou se stabiliseront au mieux.
Wood a déclaré qu’avec un coût estimé de 20 $ la tonne pour réduire les émissions, il n’y avait « aucun moyen de savoir » que le gouvernement pourrait augmenter les subventions pour réduire de 500 millions de tonnes par an pour atteindre le zéro net, c’est « au-delà de l’entendement ».
« La meilleure façon est de demander à l’industrie de le faire, car elle trouvera des moyens moins coûteux de le faire que le gouvernement … Je n’ai pas de problème avec l’ERF mais, comme le plan technologique, ce n’est pas suffisant. »
Le rapport a soutenu que la première étape devrait être d’arrêter de subventionner les développements qui augmenteront les émissions futures, citant le bassin de Beetaloo et la mine de charbon de Carmichael comme deux sources qui ne devraient pas être financées par les fonds des contribuables. En plus d’investir dans la technologie, le gouvernement devra également décourager activement les technologies à fortes émissions et, si nécessaire, les interdire.
Wood a déclaré qu’aider ces projets, c’est comme mettre « votre pied sur l’accélérateur et votre autre pied sur la pause », arguant qu’il n’y a « aucune justification » pour subventionner un « projet commercial simple » comme le développement gazier du bassin de Beetaloo.
Inscrivez-vous pour recevoir les meilleures histoires de Guardian Australia chaque matin
Le rapport Grattan a appelé à relancer l’Autorité du changement climatique avec un mandat formel de conseiller sur les budgets d’émissions et de suivre les progrès vers le zéro net.
Avant le sommet sur le climat dirigé par les Nations Unies à Glasgow, le Premier ministre britannique, Boris Johnson, qui est l’hôte du rassemblement, a exhorté les dirigeants à prendre des engagements sérieux.
Samedi, le conseiller du gouvernement britannique sur le changement climatique a lancé une attaque cinglante contre l’engagement net zéro de l’Australie.
Le président du comité du changement climatique, Lord Deben, a déclaré à la BBC qu’il n’y avait “aucune indication” que Morrison avait un plan pour tenir l’engagement de zéro net qui lui avait été “expulsé”.
Le plan zéro net de l’Australie a également été critiqué par des experts qui préviennent qu’il repose sur une « manipulation grossière » de données suggérant que les arbres et le sol peuvent absorber beaucoup plus de dioxyde de carbone qu’il n’est réellement possible.
