Liz Truss a été pesée dans la balance et jugée insuffisante. Il en va de même pour Kwasi Kwarteng. Une semaine d’agitation inutile et dommageable l’a prouvé. Mais derrière, il y a un danger encore plus grand. Le seul type de leader plus dangereux que le voyou que le Royaume-Uni avait autrefois est le fanatique qu’il a maintenant. La caractéristique dominante des fanatiques est leur conviction que la réalité doit s’adapter à leurs désirs, plutôt que l’inverse. Si cette attitude face à la vie est adoptée par un individu, elle peut faire beaucoup de mal à ses proches. Chez les dirigeants politiques, le résultat risque d’être catastrophique pour le pays.
L’ironie est que pour ces gens « le marché » est dieu et l’économie 101 leur religion. Pourtant, les marchés réels les ont repoussés, alors que les investisseurs fuyaient la livre sterling et les gilts, provoquant un tel chaos que le comité de politique financière de la Banque d’Angleterre a été amené à intervenir, dans le but de sauver le gouvernement et une industrie des retraites mal réglementée de leurs folies.
La réalité est que Truss n’a pas de plan de croissance. Elle a un “plan de croissance” – une potion magique dans laquelle elle saupoudre l’annulation des récentes augmentations d’impôts, la liberté pour les bonus des banquiers et la baisse des impôts pour les riches, dit “abracadabra” et soudainement la croissance tendancielle de la productivité quadruple, évoquant 2,5 % par an croissance.
De tels rêves pourraient être amusants s’ils n’étaient pas si périlleux pour le pays.
Tout d’abord, ils viennent s’ajouter à une longue série de mensonges – des mensonges qui justifiaient une austérité budgétaire excessive après la crise financière, des mensonges selon lesquels le Brexit apporterait la prospérité, des mensonges selon lesquels le protocole d’Irlande du Nord avait résolu l’énigme du Brexit et les mensonges que le gouvernement ferait quelque chose de sérieux au sujet de niveler les régions à la traîne du pays. Désormais, les responsables promettent un énorme bond dans la croissance de la productivité. Dans son analyse pour le Tony Blair Institute, Oxford Economics conclut que la production globale pourrait être cumulativement supérieure de 0,4 % dans cinq ans. La montagne travaille et enfante une souris.
Deuxièmement, même s’il ne s’agit pas d’un plan de croissance, il est un plan contre les inégalités et la précarité. La récente pagaille renforcera sûrement la volonté du gouvernement d’aller dans le sens de sabrer dans l’aide sociale et les services publics. Ils déplaceraient alors les revenus du bas vers le haut de la distribution au milieu d’une crise du coût de la vie, dans un pays où l’inégalité des revenus disponibles est la plus élevée parmi les démocraties à revenu élevé, après les États-Unis. Ils justifieront cela avec le vieux canard selon lequel les pays sont comme des entreprises et ne peuvent donc pas se permettre des dépenses publiques élevées. L’élimination de l’aide étrangère ajouterait certaines des personnes les plus pauvres de la planète aux victimes inutiles.
Ce parlement n’a pas été élu sur un tel programme. Le parti a été capturé par des fanatiques indifférents à la réalité ou à la simple décence. Comme le note John Burn-Murdoch, « les conservateurs se sont détachés du peuple britannique ».
Enfin, le gouvernement a saccagé la crédibilité des institutions publiques et de l’élaboration des politiques britanniques : ils ont attaqué le Trésor, renié la transparence budgétaire, semé le chaos sur les marchés des gilts et des devises étrangères et contraint la Banque à un retour intempestif à l’assouplissement quantitatif. Les mouvements populistes méprisent toujours les institutions contraignantes dirigées par des « élites ». Mais les institutions sont le rempart d’une civilisation. Le Parti conservateur avait l’habitude de comprendre cela. Plus maintenant. Les investisseurs le savent maintenant. Cela va de soi.
Les performances économiques à plus long terme du Royaume-Uni doivent en effet s’améliorer si les désirs de son peuple pour une vie meilleure doivent se réaliser. Si le gouvernement veut faire quelque chose d’utile à ce sujet, il pourrait dépoussiérer le rapport de la London School of Economics’ Growth Commission de 2017. De meilleures incitations sont en effet une partie de la réponse, mais seulement une partie. C’est pourquoi une réforme fiscale systématique serait souhaitable. Il doit également y avoir une déréglementation difficile, notamment de l’utilisation des terres. L’État doit fournir des biens publics de premier ordre, étant entendu qu’il s’agit d’un avantage social et non d’un coût. Il doit y avoir une stabilité budgétaire et monétaire. Il faut investir beaucoup plus dans le capital physique et humain, tant public que privé. Il doit y avoir des économies plus importantes. Il doit y avoir une politique régionale pro-croissance. Il doit y avoir une économie ouverte sur le monde. Il doit, surtout, y avoir des politiques stables et crédibles, pas le risque constant d’une nouvelle guerre commerciale avec nos voisins les plus proches.
Truss et Kwarteng ne livreront pas cela. Les réductions d’impôts et les zones d’investissement non financées n’y parviendront certainement pas. Un autre grand saut dans l’inégalité ne produira pas cela. Ces gens sont fous, méchants et dangereux. Ils doivent partir.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur Twitter
