Les contribuables australiens pourraient finir par dépenser plus que les 3 milliards de dollars initialement annoncés pour renforcer la capacité industrielle sous-marine des États-Unis et du Royaume-Uni dans le cadre de l’accord Aukus, a révélé un ministre.
Le ministre de l’industrie de la défense, Pat Conroy, a confirmé qu’il y avait “une possibilité de financement supplémentaire” au-delà de la première période budgétaire de quatre ans, le montant exact dépendant des négociations avec les deux pays.
Dans une interview avec Guardian Australia, Conroy a également averti que ce serait “une grave erreur” de supposer que le constructeur naval ASC obtiendrait automatiquement le contrat pour construire les sous-marins à propulsion nucléaire de conception britannique.
Le gouvernement albanais continue de promettre de construire les sous-marins à Osborne en Australie-Méridionale, mais Conroy a déclaré qu’il y avait “une réelle possibilité d’explorer qui est le meilleur constructeur” dans le cadre d’une stratégie à développer au cours des 12 à 18 prochains mois.
Les commentaires indiquent qu’une série de décisions restent en suspens à la suite de l’annonce à San Diego d’un plan pluridécennal pour les États-Unis et le Royaume-Uni pour aider l’Australie à acquérir jusqu’à huit sous-marins à propulsion nucléaire.
Cette semaine, les députés travaillistes ont commencé à remettre en question certains aspects du programme, notamment la manière de financer le coût global prévu pouvant atteindre 368 milliards de dollars d’ici les années 2050, ce qui a incité la Coalition à exiger qu’Anthony Albanese “unifie son parti”.
L’une des décisions les plus sensibles concerne l’offre par l’Australie d’environ 3 milliards de dollars au cours des quatre prochaines années pour augmenter le maintien en puissance et la capacité de production des sous-marins des deux autres pays Aukus – principalement les États-Unis.
Conroy a reconnu que le financement était “controversé”, mais a déclaré qu’il résoudrait les “points d’étranglement critiques” de la chaîne d’approvisionnement américaine. Cet «acompte» donnerait aux États-Unis la confiance nécessaire pour vendre à l’Australie au moins trois sous-marins de la classe Virginia dans les années 2030, avec l’option de deux autres.
“La seule façon pour les États-Unis de nous soutenir dans l’achat de sous-marins de la classe Virginia est [if] ils ont assez pour leurs besoins », a-t-il dit.
Conroy a déclaré que ces sous-marins étaient nécessaires pour combler un déficit de capacité qu’il a imputé à “10 ans de hachage et de changement” sous la Coalition, y compris les options de sous-marins japonais et français abandonnés.
Lorsqu’il a été pressé, Conroy a confirmé que le gouvernement était susceptible de fournir un “financement supplémentaire” pour stimuler les lignes de production à l’étranger au-delà de la période budgétaire de quatre ans, connue sous le nom d'”estimations prévisionnelles”.
“Nous prévoyons qu’il y aura une petite quantité d’estimations post-forward”, a-t-il déclaré.
“La raison pour laquelle je ne le divulgue pas est [because] c’est le domaine où il y a d’autres négociations, à la fois avec les États-Unis et le Royaume-Uni, mais je peux répéter que la grande majorité d’entre elles se trouvent dans les estimations prévisionnelles.
Cela ne représenterait pas une explosion des coûts, car le montant supplémentaire était déjà inclus dans la prévision de 50 à 58 milliards de dollars pour l’ensemble du projet Aukus au cours des 10 prochaines années, a déclaré Conroy.
La phase finale du plan consiste à construire le “SSN-Aukus” – un sous-marin à propulsion nucléaire basé sur une conception britannique et intégrant la technologie américaine – au chantier naval Osborne à Adélaïde par une société qui n’a pas encore été sélectionnée.
“Je pense qu’il est peu probable que nous ayons un processus d’appel d’offres à part entière où vous demandez quelque chose de standard, car c’est une chose très niche à faire, mais il y a une réelle possibilité d’explorer qui est le meilleur constructeur et il y a beaucoup d’options », a déclaré Conroy.
« BAE construit évidemment les sous-marins britanniques. Ils pourraient établir une entité australienne pour construire des sous-marins australiens comme ils l’ont fait pour les frégates de la classe Hunter. Il pourrait y avoir une structure d’alliance entre ASC et l’un de ces autres constructeurs, ou les constructeurs britanniques et américains pourraient entrer dans une structure d’alliance.
La stratégie du gouvernement impliquera probablement une approche à l’échelle de l’enceinte d’Osborne, les travailleurs étant transférés entre les entités en fonction des modèles de production d’une gamme de projets, y compris l’extension de la durée de vie des sous-marins de la classe Collins, les frégates de la classe Hunter et le SSN-Aukus.
En passant d’un projet à l’autre, les travailleurs développeraient également leurs compétences. Alors que la construction du SSN-Aukus devrait commencer d’ici la fin des années 2020, le premier bateau de ce type ne sera pas fourni à la Royal Australian Navy avant le début des années 2040.
Ce serait environ cinq ans après que le premier SSN-Aukus construit au Royaume-Uni devait entrer en service dans ce comté, dans le but de réduire les risques entourant la nouvelle conception, a déclaré Conroy.
“Le premier type de toute nouvelle classe, en particulier un sous-marin à propulsion nucléaire, est le plus risqué – c’est celui qui est le plus difficile à livrer”, a-t-il déclaré.
“Avoir cet écart d’une demi-décennie nous donnera vraiment beaucoup de confort que nous pouvons aplanir ces problèmes.”
Conroy a déclaré qu’Aukus était “une énorme entreprise nationale” qui impliquerait “la formation de milliers d’Australiens pour ces emplois”.
Il a promis de rassurer tous les membres du caucus travailliste posant des “questions légitimes”, après que le député de Fremantle Josh Wilson a déclaré au Parlement qu’il n’était “pas complètement convaincu que les sous-marins à propulsion nucléaire sont la seule ou la meilleure réponse à nos besoins stratégiques”.
Alors que Wilson s’inquiétait également des déchets nucléaires et des implications de la prolifération, Conroy a déclaré: «Nous avons une salle de fête très intelligente, et ils posent des questions, et pour être tout à fait franc, je comprends pourquoi ils posent ces questions.
« Il s’agit de l’entreprise industrielle la plus importante que ce pays ait jamais tentée. C’est pourquoi nous devons donner aux gens l’assurance que nous avons un plan et que nous avons réfléchi à la manière de le mettre en œuvre. »
Les députés travaillistes Libby Coker et Michelle Ananda-Rajah – qui ont posé des questions lors de la réunion du caucus de mardi – ont ensuite exprimé leur soutien au plan du gouvernement.
