Un puissant réseau d’avocats électoraux conservateurs et de groupes liés à Donald Trump a dépensé des millions de dollars pour promouvoir de nouvelles lois électorales onéreuses que de nombreux États clés du champ de bataille tels que la Géorgie et le Texas ont promulguée.
Ces mesures ont incité les organismes de surveillance des élections et des droits de vote aux États-Unis à mettre en garde contre la suppression des électeurs non blancs dans le but de donner aux républicains un avantage lors des prochaines élections.
Les avocats et les groupes à la tête des mesures d’intégrité électorale autoproclamées comprennent des personnalités qui ont poussé les allégations de fraude sans fondement de Trump après les élections de 2020. Les principaux défenseurs incluent Cleta Mitchell de l’institut Conservative Partnership ; J Christian Adams de la Public Interest Legal Foundation; Hans von Spakovsky de la Fondation du patrimoine ; Jason Snead du projet Honest Elections; et J Kenneth Blackwell avec l’institut America First Policy.
Ces tenues conservatrices vantent leur objectif de lutter contre la fraude électorale importante, malgré le fait que de nombreux tribunaux, la grande majorité des experts en vote et même d’anciens hauts responsables de Trump, tels que l’ancien procureur général Bill Barr, ont conclu que les élections de 2020 se sont déroulées sans problèmes sérieux.
Les chiens de garde disent que le resserrement des lois électorales des États met en danger les droits des électeurs noirs et des autres communautés de couleur qui soutiennent historiquement les démocrates en créant de nouvelles règles limitant le vote par correspondance et l’inscription le jour même, tout en imposant d’autres restrictions de vote.
Parmi les avocats électoraux et les groupes préconisant des lois électorales plus strictes, Mitchell, un avocat conservateur chevronné, est le plus en vue et a suscité le plus d’examens. Elle a participé à l’appel du 2 janvier où Trump a poussé le secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger à « trouver » environ 11 780 voix pour annuler la victoire de Joe Biden là-bas. Après que des détails soient apparus sur le rôle de Mitchell lors de l’appel, Foley & Lardner, où elle avait travaillé pendant près de 20 ans, a organisé une révision interne et elle a démissionné.
L’appel de Trump le 2 janvier a également donné lieu à une enquête criminelle menée par le procureur du comté de Fulton, en Géorgie, qui pourrait créer des problèmes pour Mitchell, selon d’anciens procureurs, et pourrait alimenter l’examen de l’avocat par le comité de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque du Capitole du 6 janvier.
Mitchell, qui aurait levé 1 million de dollars pour aider à financer un audit sans fondement du plus grand comté de l’Arizona que Trump a poussé de manière agressive, a suscité plus de controverse le mois dernier lorsqu’elle a été nommée à un conseil consultatif de la Commission fédérale d’assistance aux élections avec le soutien de son proche allié juridique Adams dont Fondation Mitchell chaires.
En utilisant son perchoir au CPI et un autre poste avec le libertaire FreedomWorks qui a annoncé au début de cette année une campagne de sept États pour réorganiser les lois électorales dirigée par Mitchell, l’avocate a aidé à lancer de nouvelles mesures électorales d’État et à bloquer deux projets de loi du Congrès – les droits de vote de John Lewis Advancement Act et Freedom to Vote Act – que les démocrates ont essayé de promulguer pour contrer la vague de nouvelles lois des États.
Selon une mise à jour d’octobre du Brennan Center for Justice, 19 États ont promulgué cette année 33 nouvelles lois qui « rendront le vote des Américains plus difficile ».
Pour faire pression en faveur de nouvelles lois de vote dans les États, Mitchell a travaillé en étroite collaboration avec certains groupes clés soutenant discrètement de nouvelles mesures telles que l’American Legislative Exchange Council, un groupe puissant et obscur de législateurs d’État qui promeut historiquement des projets de loi modèles là où elle était avocate externe.
Lors d’une réunion d’Alec le 1er décembre en Californie, Mitchell a aidé à diriger une session secrète de « groupe de travail sur le processus » consacrée aux modifications de la loi sur les élections et le vote et à des questions connexes qui comprenaient plusieurs alliés juridiques de premier plan tels que Adams et Von Spakovsky, selon des rapports du Centre. pour les médias et la démocratie, et documenté.
La fondation Adams, qui a reçu en 2020 environ 300 000 $ de la Fondation Bradley dont le conseil d’administration comprend Mitchell, a intenté des poursuites pour défendre certaines des nouvelles lois électorales strictes au Texas et dans d’autres États.
Les principaux bailleurs de fonds de l’armada de la droite comprennent une fondation familiale liée au milliardaire Richard Uihlein, la Fondation Bradley et deux géants de l’argent noir, le Concord Fund et Donors Trust, selon les archives publiques.
Les chiens de garde juridiques soulèvent de vives inquiétudes concernant les nouvelles lois promues par la droite dans de nombreux États tels que la Géorgie et le Texas, et notent que les arguments en faveur de la modification des règles de vote semblent pleins de contradictions.
“Au cours de la session législative de 2021, nous avons vu des organisations anti-électorales pousser une législation à l’emporte-pièce restreignant le droit de vote dans les législatures à travers le pays”, a déclaré Danielle Lang, directrice principale des droits de vote au Centre juridique de campagne non partisan.
« La même langue est apparue État après État sans tenir compte des besoins particuliers de l’État. Par exemple, des réductions strictes de l’accès au vote par correspondance ont été introduites dans les États qui ont eu des expériences de vote par correspondance totalement positives en 2020 », a-t-elle ajouté.
De telles plaintes n’ont pas dissuadé le blitz législatif de Mitchell avec des avocats et des groupes alliés à l’échelle nationale pour modifier les lois électorales.
Mitchell a refusé de répondre aux questions du Guardian sur son travail sur le droit électoral ou sur l’enquête en Géorgie, bien que dans une interview au début de l’année avec l’AP, elle se soit vantée « J’aime les législatures et travailler avec les législateurs », et a révélé qu’elle parlait à Trump « assez fréquemment », mais n’a fourni aucun détail.
Les liens de Mitchell avec Mark Meadows, l’ancien chef de cabinet de Trump, sont également palpables, y compris après les élections, car une campagne frénétique et sans fondement était en cours pour annuler la perte de Trump.
Le 30 décembre, selon le magazine Washington Post, Mitchell a écrit à Meadows et « a proposé d’envoyer quelque 1 800 pages de documents censés étayer les allégations de fraude électorale ».
Meadows, qui occupe également un poste de direction au CPI, fait maintenant face à des accusations d’outrage pour avoir refusé de témoigner devant le panel de la Chambre au sujet de l’attaque du Capitole du 6 janvier et des efforts antérieurs pour empêcher Biden de prendre ses fonctions.
Les efforts de Mitchell pour soutenir l’affaire sans fondement de Trump lors de l’appel du 2 janvier avec Raffensperger pourraient poser de nouveaux maux de tête à l’avocat alors que l’enquête du procureur du comté de Fulton progresse. Au cours de l’appel, Mitchell a affirmé avoir des preuves de fraude électorale, mais un avocat de premier plan du bureau de Raffensperger a répondu qu’elle s’était trompée et a mis en défaut ses données.
“Vous ne pouvez pas participer davantage aux efforts de Trump ce jour-là que de faire des déclarations lors de l’appel”, a déclaré Michael J Moore, un ancien avocat américain en Géorgie. « C’est ce que Mme Mitchell a fait. Ce comportement à lui seul suffira à attirer l’attention des procureurs. Que ce soit suffisant pour la piéger dans le piège, seuls le procureur et le grand jury peuvent y répondre.
