Le Royaume-Uni a présenté mercredi soir une législation d’urgence pour protéger les producteurs d’acier nationaux d’un flot d’importations bon marché, brisant ainsi un trou dans le régime commercial du gouvernement post-Brexit.
La secrétaire au Commerce international Liz Truss s’est inclinée devant le lobbying féroce de l’industrie sidérurgique britannique pour annuler la nouvelle Autorité des recours commerciaux, un organisme indépendant créé le 1er juin seulement pour faire des recommandations aux ministres sur les sauvegardes commerciales, telles que les tarifs et les quotas.
L’intervention de Truss faisait suite aux pressions de Kwasi Kwarteng, secrétaire aux affaires, et aux avertissements de l’industrie sidérurgique britannique selon lesquels la suppression des droits de douane sur un large éventail de produits serait un « coup de marteau ».
La TRA a recommandé le 11 juin que sur les mesures de sauvegarde britanniques concernant l’acier couvrant 19 catégories de produits, 10 devraient être prolongées de trois ans et neuf devraient être abrogées.
En vertu de la législation existante, Truss n’avait d’autre choix que d’accepter la recommandation de la TRA dans son intégralité ou de la rejeter – auquel cas les mesures de sauvegarde pour les 19 gammes de produits auraient expiré le 30 juin.
Face aux avertissements de pertes d’emplois dans un secteur très sensible, Truss a présenté mercredi soir un instrument réglementaire – une législation secondaire d’urgence qui ne passe pas par le parlement – pour lui permettre de modifier la proposition de la TRA.
Elle prolongera désormais les mesures de sauvegarde pour 15 des 19 secteurs pour une période initiale de 12 mois, après avoir « réévalué » les nouvelles données de l’industrie et conclu que seulement quatre pourraient être supprimées en toute sécurité.
Sa décision est un revers majeur pour la TRA, vieille de quatre semaines, bien que les alliés de Truss aient insisté sur le fait qu’elle resterait « solidement indépendante » et que le ministre avait seulement l’intention de « bricoler avec le système ».
Truss a déclaré qu’elle réviserait de toute urgence le cadre des recours commerciaux, qui a été introduit pour la première fois en 2018, “sous le gouvernement précédent” dirigé par Theresa May.
“Le gouvernement actuel l’examinera pour s’assurer qu’il est à jour, qu’il défend les règles de l’OMC et qu’il est adapté à l’objectif du monde post-Covid”, a-t-elle déclaré.
Gareth Stace, directeur général de UK Steel, un organisme commercial, a déclaré que le Premier ministre Boris Johnson avait défendu l’industrie.
« Le Premier ministre a dit qu’il voulait reprendre le contrôle et aujourd’hui, il a fait exactement cela et a évité un retrait des investissements dans notre sidérurgie, une réduction des emplois bien rémunérés qui font partie du tissu social à travers le pays et entravant tout progrès pour le gouvernement de nivellement.
Sam Lowe, expert en commerce au Center for European Reform, a déclaré qu’il n’était plus possible pour les ministres britanniques de pointer du doigt Bruxelles lorsqu’il s’agissait de questions telles que le commerce ou le contrôle des subventions.
David Henig, ancien négociateur commercial, a déclaré : « L’idéalisme rencontre la réalité. Je ne suis pas du tout surpris que cela se produise : l’acier est un sacré intérêt particulier.
Les sauvegardes sur l’acier, qui ont été imposées en 2018 alors que le Royaume-Uni faisait encore partie de l’UE, signifiaient que certains produits étaient soumis à un droit de douane de 25% une fois qu’un certain niveau de quota avait été dépassé.
L’UE a récemment prolongé ses garanties sur l’acier pour une nouvelle période de trois ans, ce qui fait craindre que le Royaume-Uni ne soit la cible d’un dumping d’acier s’il abaissait ses défenses.
L’industrie sidérurgique britannique emploie directement plus de 33 000 personnes et soutient 42 000 autres dans les chaînes d’approvisionnement. Les entreprises comprennent Tata Steel, British Steel, propriété du groupe chinois Jingye, et Liberty Steel, propriété de GFG Alliance.
La décision sur les tarifs de l’acier est apparue alors que le gouvernement publiait une législation définissant les détails de son nouveau régime post-Brexit pour les subventions gouvernementales, qui, selon lui, était conçu pour être « plus simple et plus souple » que les règles de l’UE en matière d’aides d’État.
Dans le nouveau système, toutes les subventions inférieures à 315 000 £ seraient autorisées à se dérouler librement, ainsi qu’une aide qui s’inscrirait dans des « voies simplifiées » spécialement conçues pour atteindre les objectifs stratégiques du gouvernement, tels que l’atteinte de zéro émission nette de carbone d’ici 2050.
Les organismes cherchant à octroyer des subventions plus controversées, telles que définies dans des règlements secondaires qui doivent encore être publiés, pourraient volontairement renvoyer leurs décisions pour un avis non contraignant d’une « unité de conseil en matière de subventions » au sein de l’Autorité de la concurrence et des marchés sur leur équité .
Une troisième catégorie, la plus sensible, ferait l’objet d’un examen obligatoire par l’unité de conseil afin d’examiner si un organisme gouvernemental octroyant la subvention avait adhéré aux principes généraux énoncés par le gouvernement.
Le gouvernement a souligné que les examens de l’unité, qui devraient être effectués dans les 30 jours, seraient non contraignants, mais seraient publiés. Les responsables ont déclaré qu’ils s’attendaient à “des dizaines et non des centaines” de tels examens.
En fin de compte, tout litige serait réglé par les tribunaux britanniques ou le système judiciaire, qui prendrait en compte les conclusions de l’unité de conseil.
Greg Clark, ancien secrétaire aux affaires, a déclaré qu’il était juste que la Grande-Bretagne adopte une approche plus « agile » de la politique de subventions. « Si vous avez quitté l’UE, vous ne devriez pas faire comme si vous ne l’aviez pas fait », a-t-il déclaré.
James Webber, associé du cabinet d’avocats Shearman & Sterling, a déclaré que le système semblait “bien conçu”, permettant aux autorités publiques d’innover et de “concentrer leurs efforts sur la question de savoir si la subvention est le bon outil politique – et non sur le respect de règles administratives détaillées”.
D’autres étaient plus sceptiques. Alexander Rose, un expert européen de la concurrence au cabinet d’avocats DWF, a déclaré que le projet de loi sur le contrôle des subventions de 140 pages contenait des complexités qui signifieraient que le nouveau régime britannique verrait plus d’octrois de subventions devant les tribunaux que les ministres ne l’avaient prévu.
