Le traitement de fécondation in vitro fait face à un “danger clair et présent” et pourrait être une “victime” de certaines des lois anti-avortement proposées qui émergent aux États-Unis, selon un défenseur clé de la médecine reproductive.
L’avertissement intervient alors que les États américains, dont la Louisiane, ont adopté ou débattent d’un nouveau projet de loi qui donnerait tous les droits aux embryons, ce qui signifie dans certains cas des ovules fécondés, créés au cours du processus de FIV et non implantés chez une femme, aurait le mêmes droits légaux que les enfants.
“Ce que nous constatons, c’est que dans leur ferveur à s’attirer le plus de faveurs avec le mouvement des naissances forcées, les politiciens élaborent une législation rédigée de manière vraiment bâclée”, a déclaré Sean Tipton, responsable du plaidoyer et des politiques de l’American Society for Reproductive Medicine. “Il y a de la fièvre pour être aussi restrictif que possible.”
Les experts affirment que l’adoption de lois dites sur la “personne”, qui donnent des droits sur les ovules fécondés, pourrait considérablement réduire la disponibilité et la pratique de la FIV dans certains États, et pourrait en fait rendre illégale la congélation ou l’élimination des embryons créés par les installations de FIV. Dans le processus.
Tipton a déclaré qu’il pensait que les lois proposées – qui pourraient être adoptées si Roe v Wade était annulée par la Cour suprême dans les semaines à venir – pourraient avoir des “conséquences involontaires” sur des questions allant des grossesses extra-utérines à la FIV. Si, par exemple, a déclaré Tipton, des lois ne sont pas écrites pour donner aux médecins le droit de pratiquer des avortements pour les femmes qui ont une grossesse extra-utérine, cela représenterait une «condamnation à mort pour la mère».
Alors que la plupart des législateurs républicains n’ont pas explicitement critiqué la FIV, certains des militants anti-avortement les plus extrêmes – en particulier ceux affiliés à l’église catholique – critiquent depuis longtemps cette pratique.
Steve Aden, directeur juridique d’Americans United for Life, a récemment comparé le processus de FIV à «l’eugénisme», un terme inventé dans les années 1880 qui fait référence à la fausse science de la sélection de caractéristiques souhaitables pour améliorer et renforcer les générations futures.
Aden a déclaré dans une interview au Guardian que “la plupart” des formes de FIV créaient des “êtres humains embryonnaires” de manière “eugénique”, rendant “inévitable” la destruction des embryons.
“Je pense qu’au fur et à mesure que les gens comprendront mieux ce que fait la FIV – même les personnes engagées dans le processus de FIV n’en comprennent parfois pas les implications – nous nous détournerons de cette création et du gel de centaines de milliers de des êtres humains individuels qui restent dans les limbes pour toujours ou sont finalement rejetés comme des ordures », a déclaré Aden. “Je pense que c’est intenable dans une culture qui respecte toute vie humaine.”
Students for Life, un autre groupe anti-avortement qui a gagné du terrain ces dernières années pour son soutien à l’interdiction totale de l’avortement, a déclaré que la FIV comporte son propre “ensemble unique de risques” et l’a qualifiée de “processus dommageable et destructeur”.
Le groupe a plutôt promu ce qu’il a appelé une “percée” dans le domaine de la santé reproductive appelée NaProTechnology. Le processus, qui est soutenu et promu par les institutions catholiques qui s’opposent à la FIV, repose sur la surveillance de la glaire cervicale et des changements de saignement dans le cycle menstruel d’une femme pour essayer d’évaluer pourquoi une femme pourrait être infertile.
Les législateurs républicains ont par le passé cherché à garantir que les procédures de FIV soient exclues des interdictions anti-avortement. Mais Tipton de l’American Society for Reproductive Medicine a déclaré qu’il pensait que certains législateurs considéraient de plus en plus les «réalités scientifiques» comme des «compromis» politiques.
Si le projet de décision qui a été divulgué la semaine dernière et annulant Roe contre Wade est finalement adopté par la Cour suprême, cela laisserait les questions sur l’avortement aux États individuels.
La juge Amy Coney Barrett, qui s’est rangée du côté de la majorité dans le projet d’avis, a été interrogée sur son point de vue sur la FIV lors de son audience de confirmation de 2020. Les questions faisaient suite à un rapport du Guardian qui détaillait comment, des années plus tôt, lorsque Barrett était professeur de droit à Notre-Dame, elle avait publiquement déclaré son opposition à Roe v Wade et signé une annonce dans un journal d’une organisation anti-avortement extrême qui disait croire la vie a commencé à la «fécondation», un refrain commun aux groupes anti-avortement qui s’opposent à la FIV et à certaines formes de contraception.
L’organisation, appelée St Joseph County Right to Life, a déclaré qu’elle pensait que l’élimination des embryons excédentaires créés au cours du processus de FIV s’apparentait à l’acte d’avorter et que le processus d’élimination des embryons devrait être criminalisé.
Pressée sur la question par le sénateur Richard Blumenthal, un démocrate, Barrett a déclaré que la déclaration qu’elle avait signée avait validé les vues de son église. Elle a refusé de répondre aux questions sur la question de savoir si la criminalisation de la FIV serait constitutionnelle, affirmant que la question était “abstraite”.
Barrett a déclaré lors de ses audiences de confirmation que ses opinions religieuses personnelles n’auraient aucune incidence sur ses jugements juridiques.
Dans l’Indiana, avant d’être juge à la Cour suprême, Barrett a siégé au conseil de l’église catholique St Joseph, qui fait partie du diocèse de Fort Wayne-South Bend dans l’Indiana.
Le diocèse s’est prononcé avec force contre la FIV, y compris un bulletin d’information de 2019 rédigé par un prêtre, Tadeusz Pacholczyk, qui a déclaré que créer des enfants dans “l’entreprise froide, clinique et commerciale qu’est la fécondation in vitro” était un acte contre “la dignité humaine de notre progéniture”. ”.
“Le cœur du processus de FIV lui-même, la pratique consistant à joindre le sperme et l’ovule dans la clinique de fertilité, reste un mal intrinsèque, découlant de la décision de permettre à notre progéniture d’être” fabriquée “, a-t-il écrit.
