Le tumulte de Rebel Wilson montre que les colonnes de potins appartiennent à une époque révolue | Sisonke Msimang

jee fut une semaine infernale pour le Sydney Morning Herald. Le week-end dernier, le chroniqueur de potins Andrew Hornery a écrit un article bizarre dans lequel il se plaignait que l’acteur Rebel Wilson n’avait pas coopéré à sa tentative de sortir de sa relation amoureuse avec une femme. Les retombées ont été rapides, les lecteurs soulignant que sa conduite était sourde et contraire à l’éthique.

Le rédacteur en chef du Sydney Morning Herald, Bevan Shields, a rejoint la mêlée au début de la semaine, soutenant Hornery sur un ton à la fois dédaigneux et passif-agressif. La réponse était prévisible : Shields a été mis au pilori par ses collègues journalistes et lecteurs et le problème est devenu une histoire mondiale.

Hornery a présenté des excuses (en quelque sorte). Cela ne suffisait cependant pas, alors Shields a écrit une “note aux abonnés”, offrant ses propres excuses fortement mises en garde. À cette époque, Twitter était électrique avec cette combinaison de joie et outrage qui en font la gouttière absolument addictive qu’elle est. Le schadenfreude était palpable.

Dès le début, il était difficile de comprendre pourquoi Shields se battait si fort pour défendre une colonne de potins. Cela ressemblait à une étrange colline sur laquelle mourir. La décision du SMH de poursuivre et de publier une colonne de potins à une époque où Internet existe est déconcertante.

Pour comprendre à quel point il est étrange que le Herald s’accroche toujours à une colonne de potins, il convient d’examiner l’histoire du genre. Les colonnes de potins sont apparues pour la première fois au 17ème siècle, lorsque les publications imprimées ont émergé. Comme Joseph Epstein l’a écrit, les premières colonnes de potins se concentraient sur “le comportement misérable des riches et des bien-nés”. Au fur et à mesure que les classes inférieures apprenaient à lire, les colonnes de potins permettaient aux lecteurs de voir que “les meilleurs n’étaient pas, au fond, vraiment meilleurs du tout”. Le but, en d’autres termes, était de se moquer des riches.

Les personnalités qui avaient quelque chose à cacher étaient particulièrement vulnérables aux rumeurs qui voyaient les meilleures histoires, car ces politiciens et personnalités ne voulaient pas être révélées. Il y avait quelque chose d’excitant à abattre ceux qui se croyaient puissants. Alors comme aujourd’hui, les chroniqueurs de potins assumaient souvent une position de supériorité morale sur leurs sujets.

Au fur et à mesure que l’imprimerie se développait, les commérages gagnaient en popularité. Dans les années 1940, l’attention s’est déplacée des politiciens et de la noblesse terrienne vers les célébrités, en particulier en Amérique, où Hollywood émergeait comme une force sociale importante. Dans les années 1960, les Britanniques étaient également accros aux informations sur les célébrités, principalement en raison de l’explosion d’intérêt pour des émissions telles que Coronation Street. Dans les années 1980, les tabloïds étaient incontournables et leurs tactiques de plus en plus autoritaires. Les commérages étaient de l’argent facile – les vies de célébrités vendaient des journaux et étaient relativement peu coûteuses à documenter.

Le modèle tabloïd a régné en maître pendant quelques décennies, jusqu’en 1997, lorsque la princesse Diana a été tuée dans un accident de voiture alors qu’elle tentait de fuir une meute de paparazzi. Dans les semaines qui ont suivi la mort de Diana, les chiffres des ventes du Sun et du Mirror ont chuté à leurs plus bas chiffres depuis 1962, et le – a même promis de ne pas publier de photos prises par des paparazzi dans ses pages. C’est une promesse qu’il n’a pas pu tenir.

Pourtant, la période qui a suivi la mort de Diana a signalé un changement dans l’opinion publique loin des tabloïds, au moins temporairement. Les colonnes de potins étaient toujours consommées, mais il semblait que les «riches et bien nés» n’étaient plus une cible aussi facile.

Dans les années 2000, Internet a démocratisé la diffusion de l’information et interdit à quiconque de revendiquer le monopole des commérages alors qu’une multitude de nouveaux sites Web sont apparus, couvrant exclusivement les tenants et les aboutissants de la vie des célébrités.

Les journaux grand format, d’autre part, ont continué à couvrir les arts et les divertissements, mais se sont généralement limités à avoir des colonnes de potins dédiées, se concentrant plutôt sur les nouvelles et les opinions. Si les lecteurs voulaient savoir ce que faisaient les Kardashian, ils pouvaient les trouver en ligne ou prendre un tabloïd, et s’ils étaient vraiment investis, ils pouvaient suivre leurs comptes sur les réseaux sociaux.

Il y avait beaucoup de problèmes avec la pièce de Rebel Wilson. La plus flagrante était peut-être l’hypothèse du chroniqueur selon laquelle Wilson avait été lésé parce qu’elle avait décidé de ne pas respecter les règles d’un jeu qui ne fonctionnait pas pour elle. À une époque où de nombreuses célébrités ont des plateformes personnelles plus grandes que celles des organisations médiatiques, la décision de Wilson de prendre le contrôle de son propre récit était tout à fait prévisible. De plus, alors que les femmes puissantes repoussent de plus en plus la façon dont elles sont traitées dans les médias, le Herald aurait dû voir ce tumulte venir.

L’affaire Rebel Wilson indique que le Herald ne s’est pas adapté à son époque. L’Australie est un pays très différent maintenant. L’article initial de Hornery reflétait le ton critique qui a été le pilier des colonnes de potins depuis leur première publication dans l’Angleterre de l’ère victorienne.

Lorsque les colonnes de potins ont commencé, elles remplissaient une fonction sociale excitante et importante : défier les riches. À présent, dans un renversement des rôles, les médias sont de plus en plus perçus comme déconnectés et élitistes, tandis que les riches et célèbres se présentent comme accessibles et dignes de confiance.

Les temps ont changé. La culture a évolué, et le Messager serait bien avisé de faire de même.