Un an et demi depuis que l’envoyé spécial américain Zalmay Khalilzad a négocié un « accord de paix » entre les États-Unis et les dirigeants talibans, il n’y a pas de paix en Afghanistan.
Au lieu de négocier un accord de partage du pouvoir avec le gouvernement afghan, les talibans ont déclenché une attaque militaire pour prendre le pouvoir par la force, saisissant le retrait des troupes américaines comme leur opportunité.
Alors que l’Afghanistan sombrait dans le chaos ces derniers jours, avec des civils affluant à Kaboul, la capitale, pour échapper à l’avancée des talibans, Khalilzad a fait une dernière tentative pour essayer d’arrêter l’effusion de sang.
Mais alors qu’il s’entretenait avec des diplomates de Russie, de Chine et d’autres puissances mondiales à Doha, au Qatar, cette semaine, les talibans se sont emparés de plus de territoire et ont envahi les villes de Herat à l’ouest et de Kandahar au sud. À Washington, le Pentagone a annoncé son intention de déployer 3 000 soldats à l’aéroport de Kaboul pour superviser l’évacuation de dizaines d’employés de l’ambassade américaine.
Bien que Khalilzad ait déclaré à plusieurs reprises qu’il n’y avait pas de solution militaire au conflit, les talibans ont conclu le contraire.
“Pour les commandants militaires talibans sur le terrain, ils sentent la victoire et ils y vont”, a déclaré Andrew Wilder, vice-président des programmes pour l’Asie à l’Institut américain pour la paix, un groupe de réflexion.
Les talibans ne voient pas la nécessité de faire des compromis ou de négocier jusqu’à ce qu'”ils aient atteint une domination décisive sur le champ de bataille ou déterminé d’une manière ou d’une autre qu’ils sont allés aussi loin qu’ils peuvent aller”, a déclaré Laurel Miller, ancienne diplomate et maintenant directrice du programme Asie. au groupe de réflexion International Crisis Group.
Khalilzad maintient que les États-Unis ont toujours une influence sur les talibans parce que l’insurrection veut une reconnaissance internationale, et Washington et d’autres grandes puissances insisteront pour que tout futur gouvernement respecte la règle démocratique et les droits fondamentaux.
« Les talibans veulent être reconnus. Ils disent qu’ils ne veulent pas être un État paria », a déclaré Khalilzad la semaine dernière lors du Forum sur la sécurité d’Aspen. Il a ajouté : « Ils ont leurs propres raisons de rechercher la normalité avec le reste du monde. Vont-ils faire ce qu’il faut ? C’est là que l’effet de levier entre en jeu.
Lors des pourparlers de Doha, des responsables ont publié une déclaration appelant à la fin des attaques contre les villes et “réitéré qu’ils ne reconnaîtraient aucun gouvernement en Afghanistan imposé par le recours à la force militaire”.
Mais alors que la campagne militaire des talibans prend de l’ampleur, certains gouvernements étrangers peuvent choisir d’accepter la nouvelle réalité sur le terrain et de parvenir à leur propre accord avec le groupe, ont déclaré des experts et d’anciens responsables américains.
Des délégations talibanes ont récemment effectué des visites en Russie, en Chine et en Iran, où elles ont été chaleureusement accueillies par de hauts responsables.
Après avoir eu des entretiens avec les talibans le 28 juillet, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a déclaré que les insurgés sont « une force militaire et politique essentielle » et a obtenu la promesse que le groupe ne permettrait pas que le territoire afghan soit utilisé comme base pour des attaques contre la Chine, a déclaré le ministère des Affaires étrangères dans un communiqué.
Jusqu’à récemment, Khalilzad, d’origine afghane, a adopté un ton implacablement optimiste en tant qu’envoyé, bien qu’il soit souvent vague sur les détails, y compris sur la manière dont les talibans seraient tenus de rendre des comptes.
“Il est clair que toutes les parties veulent mettre fin à la guerre. Malgré les hauts et les bas, nous avons gardé les choses sur la bonne voie et avons fait de réels progrès”, a déclaré Khalilzad. tweeté après une session de négociation en mars 2019.
Lors d’une audience au Congrès en mai, lorsque les législateurs ont exprimé leur inquiétude face à la poussée militaire des talibans, Khalilzad a déclaré que les prévisions selon lesquelles l’insurrection allait rapidement vaincre les forces de sécurité afghanes et prendre Kaboul étaient trop pessimistes.
« Personnellement, je pense que les déclarations selon lesquelles leurs forces se désintégreront et que les talibés prendront le relais rapidement sont erronées », a déclaré Khalilzad à la commission des affaires étrangères de la Chambre.
Après une série de discussions avec les talibans et le gouvernement afghan au début du mois, Khalilzad a tweeté : « Il y a plus qui unit que divise les parties. »
Mais maintenant, avec même Kaboul sous la menace, certaines personnes à l’intérieur de l’Afghanistan ont tourné leur colère contre Khalilzad et ses efforts diplomatiques.
Dans un camp de fortune à Kaboul pour les familles fuyant les talibans cette semaine, les gens ont exprimé leur colère contre Khalilzad lors d’entretiens avec une équipe de NBC News.
“Un jour pour l’espoir”
Aucun responsable américain n’a passé autant de temps face à face avec les talibans que Khalilzad, un ancien ambassadeur en Afghanistan qui a assumé ce rôle deux ans après les attentats du 11 septembre.
Au cours de plus d’un an de pourparlers, y compris des sessions nocturnes dans des chambres d’hôtel à Doha, Khalilzad a poussé les représentants des talibans à s’asseoir pour des négociations avec le gouvernement afghan. En fin de compte, ils ont accepté, mais seulement après que Washington se soit engagé à retirer toutes ses troupes et sous-traitants d’ici ce printemps.
En février 2020, Khalilzad a souri et serré la main de son homologue taliban lors d’une cérémonie de signature télévisée à Doha, déclarant : “Aujourd’hui est un jour d’espoir”.
L’accord qu’il a négocié, et que le président de l’époque, Donald Trump et le secrétaire d’État Mike Pompeo ont pleinement approuvé, engageait les États-Unis à retirer toutes leurs troupes en échange d’un engagement des talibans à entamer des pourparlers de paix avec le gouvernement afghan et à garantir L’Afghanistan ne serait pas utilisé comme rampe de lancement pour des attaques terroristes.
Les pourparlers de paix n’ont abouti à rien, Trump a commencé à retirer ses troupes plus tôt que prévu et, selon les Nations Unies, les talibans ont conservé des liens étroits avec Al-Qaïda. Mais le président Joe Biden, qui avait promis de retirer les troupes américaines d’Afghanistan en tant que candidat, a choisi de poursuivre l’accord, annonçant un retrait des troupes en avril.
Les administrations précédentes avaient essayé en vain pendant des années d’entamer des pourparlers de paix avec les talibans, les insurgés refusant d’autoriser le gouvernement afghan à s’asseoir à la table. Mais la Maison Blanche Trump a abandonné cette condition, et Khalilzad avait les mains libres pour parler aux talibans sans la présence de représentants du gouvernement afghan.
Les talibans voulaient un calendrier garanti pour le retrait des troupes américaines. Washington voulait un cessez-le-feu et un processus de paix. Khalilzad était sous pression pour agir rapidement, Trump n’ayant pas caché son désir de retirer ses troupes unilatéralement, avec ou sans accord de paix.
Khalilzad a développé des relations avec ses homologues talibans, mais le gouvernement afghan à Kaboul était sceptique quant aux pourparlers. Le conseiller à la sécurité nationale du président afghan Ashraf Ghani a accusé Khalilzad en 2019 d’avoir trahi le gouvernement afghan lors des pourparlers tout en donnant aux talibans un vernis de crédibilité.
D’anciens responsables américains et occidentaux disent que Khalilzad s’est vu confier une tâche presque impossible. Trump a sapé les efforts de son envoyé en réduisant à plusieurs reprises la présence des troupes américaines sans concessions des talibans, signalant aux insurgés qu’ils pouvaient négocier un dur marché, ont-ils déclaré.
Compte tenu des circonstances et de la volonté de trois présidents successifs de faire monter les enchères, un autre émissaire aurait-il pu faire mieux ?
“Je pense que l’ambassadeur Khalilzad a eu une mauvaise main”, a déclaré Wilder. “Personnellement, je ne blâmerais pas tout cela sur Zal.”
Khalilzad et le département d’État ont refusé de commenter.
Un haut responsable de l’administration a déclaré que l’accord américano-taliban était “problématique” et limitait sévèrement les options de l’administration Biden.
“C’est ce dont nous avons hérité en entrant en fonction”, a déclaré le responsable à NBC News.
Les talibans s’étaient abstenus de cibler les troupes américaines à condition que Washington tienne parole de retirer les troupes. Si l’administration avait décidé de maintenir les troupes en place indéfiniment, “ils auraient eu des cibles sur le dos”, a déclaré le responsable.
C’était une « folie » de penser que le maintien d’un petit contingent de troupes américaines sur le terrain pourrait fondamentalement changer le cours de la guerre, a déclaré le responsable, ajoutant : « L’idée que 2 500 soldats pourraient changer la donne n’est pas réaliste.
Comme Khalilzad l’a décrit, l’accord américano-taliban était censé lancer à la fois un retrait progressif des troupes américaines et des négociations de paix simultanées entre les insurgés et le gouvernement afghan. Le retrait, a déclaré Khalilzad fréquemment, serait « fondé sur des conditions ».
Il a déclaré que l’accord n’était pas un accord de retrait mais “un accord de paix qui permet le retrait”.
Certains experts et anciens diplomates disent que le moment de faire pression en faveur de la paix était il y a des années, lorsque les États-Unis avaient le maximum de pouvoir, juste après que les forces dirigées par les États-Unis aient renversé les talibans en 2001. Ou lorsque les États-Unis avaient 100 000 soldats sur le terrain pendant le président Barack Obama afflux de troupes il y a plus de 10 ans.
Mais une fois que les États-Unis ont promis aux talibans qu’ils détacheraient leurs troupes dans un délai fixé, sans aucun engagement contraignant des talibans à conclure un accord de paix avec le gouvernement afghan, les chances d’une fin négociée de la guerre ont commencé à s’effriter, ont déclaré des experts.
« Dès que les États-Unis ont décidé de faire cette concession aux talibans, il n’y avait plus qu’une fenêtre d’opportunité étroite pour lancer un véritable processus de paix », a déclaré Miller d’ICG. “La fenêtre se fermait déjà lorsque Biden a pris ses fonctions, puis la décision de se retirer a rapidement aspiré tout l’oxygène des efforts de paix.”
Les talibans ont obtenu l’accord qu’ils voulaient, a déclaré Miller. Et, a-t-elle dit, “il n’y a rien de surprenant à ce qui s’est passé.”
