L’écrivain est l’auteur de « People Power : Why We Need More Migrants »
Une caractéristique frappante du débat houleux sur les migrants et les réfugiés dans la Manche ou à la frontière de la Pologne avec la Biélorussie est la prémisse incontestée selon laquelle la migration doit être combattue, ou au mieux limitée.
Le résultat est des politiques qui sont préjudiciables à l’avenir de la Grande-Bretagne et de l’Europe. Au cours des 25 prochaines années, 33 millions de personnes prendront leur retraite sans remplacement, réduisant ainsi les effectifs combinés du Royaume-Uni et de l’UE de 240 millions à 207 millions. Il serait naïf de penser que les migrants peuvent se mettre directement à leur place, mais il est clair qu’une refonte massive est nécessaire quant à la valeur pour l’Europe d’un plus grand nombre de nouveaux arrivants.
Les partisans d’une approche plus ouverte de la migration légale n’ont jusqu’à présent que peu ébranlé l’opinion publique. Et très peu de politiciens contestent l’idée que les personnes fuyant les conflits ou la pauvreté devraient être limitées, voire activement découragées. De même, peu de commentateurs remettent en cause l’idée que les réfugiés « politiques » méritent un traitement plus favorable que les migrants « économiques ».
Le préjugé général est que tous les nouveaux arrivants d’Afrique, du Moyen-Orient et maintenant d’Afghanistan sont un fardeau pour les pays d’accueil. Mais les chercheurs se sont penchés depuis quelques années sur les bilans économiques de l’immigration vers un certain nombre de pays et les ont globalement trouvés positifs.
Les arguments moraux en faveur d’un refuge sûr pour les personnes persécutées et frappées par la pauvreté sont indéniables. Mais à part des rafales occasionnelles de sympathie et de regret, les arguments humanitaires gagnent peu de soutien durable. Les faits économiques de la vie devraient donc être martelés par les décideurs et les politiciens.
Les migrants créent généralement beaucoup plus de richesses à l’étranger que s’ils étaient restés chez eux. Lorsque l’exode massif de Syrie et de ses voisins a déclenché la « crise des migrants » en Europe en 2015, une étude a rapporté que la contribution économique mondiale des migrants était de 6,7 milliards de dollars, soit environ 40 % de plus que leur valeur nationale probable. Bien qu’ils ne représentent que 3,4 % de la population mondiale, ils représentaient 9,4 % de son produit intérieur brut.
Le référendum britannique sur le Brexit en 2016 a peut-être été déterminé par l’hostilité à l’immigration, mais, avant cela, la Grande-Bretagne bénéficiait des fruits d’une attitude relativement détendue à l’égard des travailleurs migrants. Une étude universitaire s’est penchée sur la valeur économique des migrants et a constaté que les impôts payés par les travailleurs venus d’ailleurs l’emportaient facilement sur leurs coûts sociaux et de santé, s’élevant à une prime de 25 milliards de livres sterling pour 2001-11.
C’est à peu près la même histoire dans toute l’Europe ; la main-d’œuvre migrante remplit les postes vacants et apporte une contribution économique substantielle. Pourtant, les politiciens dominants redoutent tellement la capacité des populistes à exploiter le sentiment anti-migrants qu’ils hésitent à appeler à des discussions plus équilibrées sur l’immigration.
L’Europe a absolument besoin d’une approche plus progressiste de l’immigration. Le doublement des populations arabes et africaines d’ici le milieu du siècle intensifiera considérablement les pressions de « poussée », de sorte que la récente augmentation de 500 millions d’euros du budget annuel de la force frontalière de l’UE Frontex est vouée à l’insuffisance.
Les gouvernements de l’UE ont généralement résisté aux propositions d’une nouvelle approche de la migration légale. La Commission européenne est en train de peaufiner un « nouveau pacte sur la migration et l’asile » qui sera dévoilé l’année prochaine, mais tout porte à croire qu’elle ne fera pas grand chose de plus que d’apposer un label européen sur un cadre qui permet aux États membres d’opérer des actions nationales concurrentes. systèmes.
Paris et Londres se rendraient un grand service à eux-mêmes et au reste de l’Europe s’ils abandonnaient leur jeu de blâme inconvenant sur le trafic de personnes et les traversées illégales des canaux et se concentraient plutôt sur le besoin de plus de migrants, pas moins. Le vieillissement et le rétrécissement de l’Europe sont un problème structurel qui ne disparaîtra pas.
