Les démocrates bafouent sur la baisse des prix des médicaments et élargissent l’assurance-maladie

Avec le contrôle du Congrès et de la Maison Blanche, les démocrates ont l’occasion de faire baisser les prix des médicaments d’ordonnance, de répondre à l’une des principales préoccupations des électeurs et de remplir enfin un engagement de campagne que la présidente Nancy Pelosi a fait aux électeurs il y a 15 ans.

Malgré un large soutien parmi les démocrates, l’idée a cependant bégayé, car le président Biden l’a laissé en dehors de son plan d’infrastructure et devrait le laisser en dehors de son budget tandis que les démocrates du Congrès restent sans engagement sur la façon dont ils pourraient le mettre en œuvre. L’initiative a été victime de majorités extrêmement minces et de division parmi les démocrates.

Depuis au moins 2006, les démocrates ont promis de réduire les coûts des médicaments sur ordonnance en obligeant Medicare à négocier avec les fabricants de médicaments pour obtenir les prix les plus bas possibles pour les médicaments qu’il couvre. Au fil du temps, la proposition de politique a été élargie pour inclure le marché de l’assurance privée, permettant à beaucoup plus d’Américains de bénéficier des taux inférieurs. Il y aurait également un nouveau plafond annuel de 2 000 $ sur les coûts des médicaments dans Medicare et les fabricants de médicaments devraient expliquer les hausses de prix importantes.

Des dizaines de démocrates de base ont fait pression sur la Maison Blanche pour inclure la négociation des prix – ainsi qu’une large expansion de l’éligibilité à Medicare – dans le cadre du plan d’infrastructure. Biden a rejeté leur demande, mais a accordé une attention politique lors de sa première allocution à une session conjointe du Congrès, exhortant les législateurs à «faire avancer les choses cette année».

Les deux derniers présidents démocrates ont entamé leurs ambitieux projets de réforme majeure de la politique de la santé au cours de leurs premières semaines de fonction – pour aboutir à des résultats opposés. Alors que le plan du président Clinton s’est effondré, celui du président Obama est devenu la loi sur les soins abordables.

Mais l’administration de Biden a plutôt donné la priorité à deux autres propositions législatives radicales, un total de 4000 milliards de dollars en mises à niveau des infrastructures, des crédits d’impôt et des subventions pour les travailleurs et les familles, soulevant des questions parmi certains démocrates sur l’engagement du président à poursuivre un plan de réduction des prix des médicaments.

La réforme des médicaments sur ordonnance et l’expansion de Medicare ne devraient pas figurer dans la prochaine proposition de budget du président, qui devrait être publiée cette semaine. La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré que la politique de la santé restait une grande priorité, même si ses paroles ont clairement indiqué que ce n’était pas une priorité immédiate.

Lire aussi  Les justiciables russes ont du mal à trouver des avocats pour les actions en justice

«Est-ce que tout ce qu’il veut faire au cours de sa présidence sera reflété dans son budget? Ce ne sera pas le cas », a-t-elle reconnu. «Mais cela ne veut pas dire qu’il ne s’y est pas engagé et cela ne veut pas dire qu’il n’a pas le désir de faire avancer tous ces points de l’ordre du jour dont il a parlé dans son discours de session conjointe et dont il a parlé quand il était candidat à la présidence. »

Des groupes extérieurs et des législateurs démocrates tentent de faire pression sur la Maison Blanche pour qu’elle agisse. La représentante Pramila Jayapal (D-Wash.), L’un des principaux défenseurs de la réforme des médicaments d’ordonnance au Congrès, a déclaré que la Maison Blanche voulait avoir l’assurance que la politique peut passer par le Congrès.

“Ils veulent savoir que ça va passer sur la Colline, donc nous avons certainement fait beaucoup de plaidoyer avec la Maison Blanche”, a déclaré Jayapal.

Jayapal et le représentant Joe Neguse (D-Colorado) et les démocrates de districts politiques compétitifs ont rencontré Susan Rice, directrice du Conseil de politique intérieure de Biden, pour faire pression sur cette politique, a-t-elle déclaré. Les progressistes Jayapal et Neguse se sont joints aux représentants centristes Jared Golden (D-Maine) et Conor Lamb (D-Pa.) Dans une lettre poussant Biden à élargir l’accès à Medicare et à réformer les prix des médicaments, un effort qui compte désormais 118 partisans.

Protect Our Care, un groupe de défense de la loi sur les soins abordables, a lancé plus tôt ce mois-ci une campagne de messagerie à sept chiffres pour encourager la négociation des prix de Medicare, y compris une publicité télévisée rappelant aux électeurs la vision de la campagne de Biden pour réduire les prix des médicaments.

À l’intérieur de la Maison Blanche, les assistants ont eu de nombreuses conversations avec les législateurs sur la réforme des soins de santé. Dans une administration grouillant d’anciens combattants de la Maison Blanche d’Obama, la stratégie initiale a été guidée en partie par le recul et une détermination à ne pas répéter les faux pas du passé, selon deux responsables, qui se sont exprimés sous le couvert de l’anonymat.

En ce qui concerne les soins de santé, ce n’est pas tant que les responsables de Biden cherchent à éviter un domaine politique qui a été des sables mouvants politiques pour les deux derniers présidents démocrates – et davantage un effort pour maintenir une concentration sur la priorité principale du président, ont déclaré les responsables.

Même pendant l’effort réussi d’Obama pour promulguer l’ACA, les démocrates du Congrès ont passé des mois dans un effort futile à essayer de gagner le soutien du GOP. “Vous devez rester concentré sur les grandes choses”, a déclaré l’un des officiels.

Lire aussi  "Votre dictée ne fonctionnera pas": le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif met en garde Imran Khan à la demande de sondages anticipés | Nouvelles du monde

“[T]il a joué un rôle important dans la campagne et ce président est très investi dans sa vision de campagne », a déclaré Chris Jennings, qui a travaillé sur la politique de santé dans les maisons blanches de Clinton et d’Obama et a représenté le candidat de l’époque Biden au sein du groupe de travail Biden-Sanders Unity. . «C’est l’une des seules politiques de maîtrise des coûts qui soit extrêmement populaire car elle réduit à la fois les prix, les primes et le partage des coûts et génère également des économies.»

En raison de la fervente opposition du GOP à la négociation des prix de Medicare, elle ne serait incluse dans aucun accord que Biden pourrait négocier avec les républicains sur les infrastructures.

Les démocrates pourraient attacher la politique de la drogue à un plan d’infrastructure à approuver au Sénat dans le cadre de la réconciliation, le processus accéléré qui contournerait un flibustier républicain. Mais ce processus est chargé de mines terrestres: il aurait besoin du soutien de tous les démocrates du Sénat, et certaines parties de la politique pourraient être supprimées.

Sanders, un partisan de longue date du plan, a déclaré qu’aucun projet de loi ne passerait devant son comité du budget sans lui.

Le président du comité de l’énergie et du commerce de la Chambre, Frank Pallone (DN.J.), ne s’est pas engagé sur la manière dont la politique pourrait être adoptée.

L’une des raisons les plus attrayantes pour les démocrates d’adopter cette politique est qu’elle permet au gouvernement fédéral d’économiser environ 500 milliards de dollars. Mais même cet avantage vient avec des problèmes: les démocrates sont divisés sur la façon de le dépenser. Il y a un soutien important pour réinvestir l’argent dans Medicare afin d’étendre les prestations; l’ajout d’une couverture dentaire et visuelle et l’abaissement de l’âge d’admissibilité. D’autres veulent utiliser l’argent pour rendre permanente une expansion des subventions de l’ACA que les démocrates ont promulguées à titre temporaire plus tôt cette année.

Il bénéficie également d’un soutien bipartite parmi les électeurs, un récent sondage de la Kaiser Family Foundation montrant que 79% des Américains estiment que les prix des médicaments sur ordonnance sont déraisonnables.

Les démocrates craignent qu’après avoir promis pendant des années de s’attaquer aux prix des médicaments, il y aurait des conséquences politiques s’ils ne respectent pas leur promesse.

“Notre avenir dépend de ce que nous livrons dans l’année et demie à venir, absolument”, a déclaré le représentant Peter Welch (D-Vt.). «Nous paierions un prix politique si nous n’aidons pas les Américains. Et nous sommes assez stupides si nous ne le faisons pas parce que c’est tellement populaire politiquement.

Lire aussi  "Nous devons nouer des relations" avec la Colombie

Pelosi, de San Francisco, a rappelé aux journalistes qu’il s’agissait de la dernière case non cochée des promesses électorales des démocrates «Six pour 2006» lors des élections de 2006.

“Il n’y a aucun moyen lors de son dernier Congrès en tant que président, elle ne va pas faire une course difficile pour les médicaments sur ordonnance”, a déclaré un démocrate travaillant sur la politique, se référant aux déclarations antérieures de Pelosi selon lesquelles ce serait son dernier mandat en tant que président.

Mais c’est une décision risquée: il serait difficile de trouver 50 voix au Sénat.

Les démocrates de la Chambre ont pu approuver un projet de loi sur les médicaments d’ordonnance l’année dernière, mais leurs marges de vote plus serrées après les élections de 2020 pourraient rendre la montée plus difficile cette année. Un groupe de 10 démocrates modérés de la Chambre, dirigé par le représentant Scott Peters (D-San Diego), a publié une lettre indiquant qu’ils souhaitaient une alternative plus modeste.

Peters a déclaré qu’il avait voté pour le projet de loi lors du dernier Congrès comme moyen de faire avancer la législation, bien qu’il s’oppose à l’idée de permettre à Medicare d’utiliser le prix des médicaments dans d’autres pays comme un outil de négociation pour fixer les prix aux États-Unis. Il a dit qu’il cherchait des alternatives qui pourraient obtenir un soutien bipartisan.

De même, les sociétés pharmaceutiques et de nombreux républicains affirment que la politique étouffera l’innovation et menacera le développement futur, comme la création ultra-rapide de vaccins COVID-19.

«Il s’agit d’un projet de loi partisan qui menace le développement futur de nouveaux traitements et l’accès des patients à des médicaments vitaux, tout en faisant peu pour résoudre les défis plus larges de l’accessibilité auxquels les patients sont confrontés», a déclaré Brian Newell, porte-parole du groupe de commerce industriel PhRMA.

L’industrie pharmaceutique est une force de lobbying légendaire à Washington. Au cours du seul premier trimestre de 2021, il a dépensé un montant record de 92 millions de dollars pour faire pression sur les législateurs sur cette question et d’autres, selon OpenSecrets.

Mais il y a des signes que la puissance de l’industrie diminue. Au cours des dernières années, Capitol Hill a apporté plus fréquemment de petits changements de politique qui ont frappé les fabricants de médicaments comme un moyen de payer pour d’autres programmes, tels que des accords de dépenses de fin d’année. Et la Maison Blanche Biden a montré quelques dents plus tôt ce mois-ci en soutenant une dérogation pour les droits de propriété intellectuelle du vaccin COVID-19, une proposition des fabricants de médicaments fortement opposés.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick