Les députés conservateurs ont critiqué la Société royale pour la protection des oiseaux (RSPB), l’accusant d’utiliser les revendications d’une attaque gouvernementale contre la nature comme une “stratégie de marketing”.
L’organisation caritative pour les oiseaux, l’une des organisations de conservation les plus anciennes et les plus respectées du Royaume-Uni, s’est jointe aux autres plus grandes ONG environnementales du pays, notamment le Wildlife Trusts et le National Trust, pour condamner les plans évoqués de création de zones d’investissement – qui affaibliraient la protection de l’environnement – et pour obtenir débarrassé de la subvention agricole respectueuse de la nature post-Brexit.
Ils ont encouragé leurs partisans à faire pression sur les députés conservateurs au sujet de ces propositions qui, selon eux, frappent au cœur de la protection de l’environnement et de la faune. La campagne des organismes de bienfaisance demande aux membres de contacter leurs députés conservateurs pour qu’ils ne doutent pas de leur opposition aux propositions.
Mais les députés ont répondu aux électeurs en critiquant la RSPB, qui a lancé un appel populaire à l’action à ses 1,2 million de membres.
Derek Thomas, le député conservateur de St Ives, a accusé l’organisme de bienfaisance pour oiseaux de diffuser de “fausses allégations” afin d’augmenter ses listes de diffusion.
Il a déclaré à un électeur, qui a transmis sa réponse par e-mail au Guardian : « Ces CTA (appels à l’action) font partie de la stratégie marketing de nombreux organismes de bienfaisance ; en vous demandant d’écrire, ils obtiennent un engagement accru avec leur organisme de bienfaisance (sans parler de vos coordonnées), le tout sans frais pour vous. Beaucoup d’entre eux ont constaté que ces CTA écrivant des lettres ajoutent plus de numéros à leur liste de diffusion que les CTA demandant des dons. Le génie de cette stratégie de marketing est que les allégations dont vous vous plaignez n’ont même pas besoin d’être vraies.
“Et il n’y a absolument aucune vérité dans l’allégation de la RSPB selon laquelle le gouvernement lance une attaque contre la nature.”
D’autres députés ont laissé entendre à leurs électeurs que la RSPB s’était mise à « bouleverser les gens ».
Sir Bill Wiggin, le député de North Herefordshire, a répondu à un électeur en commentant: «Je voudrais vous assurer que les affirmations selon lesquelles le gouvernement revient sur ses engagements envers nos réformes agricoles ou la nature sont totalement fausses.
“Il arrive souvent que des rumeurs ou des campagnes soient conçues pour contrarier les bonnes personnes mais s’avèrent heureusement fausses.”
Et Mike Wood, le député de Dudley South, a envoyé une missive furieuse sur l’association caritative pour les oiseaux à l’un de ses électeurs.
Il a écrit: “Je ne sais pas si la RSPB a vraiment mal compris ce qui est proposé ou s’ils sont espiègles mais, de toute façon, leur fil de tweets est complètement nul”, ajoutant que l’organisme de bienfaisance était “complètement irresponsable” pour faire un tel réclamations.
Greg Clark, le député de Tunbridge Wells, a été plus mesuré dans sa réponse : « Je pense qu’une ou deux des organisations dans ce domaine ont plutôt sauté le pas en exprimant une grande inquiétude sans voir ce qui est proposé pour les zones d’investissement, le contenu dont il n’a pas encore été publié.
Malgré ces affirmations des députés, le gouvernement ne s’est pas encore engagé dans des lois spécifiques qui existent pour protéger la faune du développement, ou pour maintenir le financement de la nature dans le programme de gestion environnementale des terres. Le secrétaire à l’environnement, Ranil Jayawardena, a tenté de rassurer le public en disant qu’il était attaché à un “environnement fort”, mais n’a donné aucun engagement politique.
La responsable de la campagne des Wildlife Trusts, Kaye Brennan, s’est dite consternée par les réponses des députés.
Elle a dit : « Voici ce qu’ils ont dit jusqu’à présent. Les RSPB sont des “menteurs”, tout cela n’est qu’un “problème de communication”, des organisations caritatives vertes établies et respectées “inventent tout cela” pour créer “l’hystérie” afin de forcer une “augmentation du nombre de membres” à apaiser les craintes des gens.
« Heureusement, je peux réfuter. Il n’est dans l’intérêt de personne d’inventer cette merde. Nous [already] avoir assez à faire.
“Traiter la RSPB et d’autres ONG de ‘menteurs’ est dégoûtant ainsi qu’une réponse honteuse d’un représentant élu à ses électeurs.”
Un porte-parole de la RSPB a déclaré: «Rien que nous ayons entendu jusqu’à présent du gouvernement britannique n’a répondu à nos préoccupations malgré de nombreuses possibilités de réconfort. C’est le détail spécifique qui compte vraiment ici. Avoir un projet de loi sur l’environnement avec des objectifs solides est un bon début, mais si vous supprimez les mécanismes et les protections sous-jacents par lesquels vous atteignez ces objectifs, ils n’ont pratiquement aucun sens.
«Ainsi, par exemple, nous avons désespérément besoin de savoir si le gouvernement britannique s’engagera à conserver les principales protections de la nature dans les réglementations sur les habitats de la législation britannique au-delà de décembre 2023, sans affaiblissement des protections.
« Un environnement sain fait partie intégrante d’une économie saine; un environnement déréglementé conduira l’économie à l’échec. Sans ces assurances détaillées, les annonces du gouvernement britannique continuent d’être une attaque contre la nature.
Le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales a déclaré qu’il n’avait aucun commentaire à faire.
