Le gouvernement britannique dévoilera jeudi un ensemble de mesures tant attendu pour lutter contre un large éventail de méfaits en ligne, de l’intimidation et de la fraude à la maltraitance des enfants, dans une tentative ambitieuse et controversée de forcer les grandes entreprises technologiques à contrôler leurs réseaux.
Les dirigeants des plus grandes entreprises technologiques du monde telles que Meta, propriétaire de Facebook, et Alphabet, la société mère de Google, pourraient être condamnés à des peines de prison s’ils ne se conforment pas à certains éléments du nouveau régime mis en place par l’Ofcom.
Le régulateur des médias et des télécommunications aura également le pouvoir d’auditer les algorithmes qui régissent ce que les consommateurs voient dans leurs résultats de recherche et leurs flux de médias sociaux, après avoir entendu le témoignage de la dénonciatrice de Facebook Frances Haugen.
« Nous n’y pensons pas une seconde lorsque nous attachons nos ceintures de sécurité pour nous protéger au volant. Compte tenu de tous les risques en ligne, il est logique que nous garantissions des protections de base similaires à l’ère numérique », a déclaré Nadine Dorries, secrétaire à la Culture.
Alors que le gouvernement conservateur tente d’équilibrer la liberté d’expression avec certaines des restrictions les plus strictes au monde en matière d’abus en ligne, il risque de frustrer à la fois l’industrie technologique et les militants de la sécurité ainsi que certains députés conservateurs.
Le mois dernier, l’ancien ministre du Brexit, Lord David Frost, faisait partie d’une poignée de députés de l’aile libertaire du parti au pouvoir qui s’inquiétaient de savoir si le juste équilibre avait été trouvé entre la liberté d’expression et la protection des plus vulnérables aux dangers d’Internet.
Si le projet de loi sur la sécurité en ligne est approuvé par le parlement, il pourrait devenir loi plus tard cette année. Mais les détails de l’un de ses éléments les plus controversés – l’obligation pour les plus grandes plateformes Internet de contrôler les abus dits “légaux mais préjudiciables” tels que le racisme ou l’intimidation – ne seront définis que plus tard par le biais d’une législation secondaire qui nécessite moins de contrôle de la part des députés. que la facture originale.
Dans une concession apparente à l’opposition féroce des entreprises technologiques aux propositions antérieures du gouvernement, Ofcom ne sera pas en mesure d’exiger que des outils «proactifs» de modération de contenu soient utilisés sur la messagerie privée ou le contenu légal.
Les grandes entreprises technologiques devront procéder à des évaluations des risques sur une série de problèmes spécifiés comme «préjudices juridiques prioritaires», puis indiquer dans leurs conditions générales de les autoriser ou non. Ne pas supprimer le contenu que les entreprises disent vouloir interdire pourrait entraîner des amendes pouvant atteindre 10 % du chiffre d’affaires annuel mondial de chaque entreprise.
Les changements depuis le projet initial incluent de nouvelles obligations pour prévenir la fraude en ligne perpétrée par le biais de publicités payantes et la criminalisation du “cyber flashing”, par lequel les gens s’exposent à des inconnus en ligne.
Les appels à interdire complètement les utilisateurs anonymes des principales plateformes Internet, qui se sont intensifiés à la suite des abus racistes contre les footballeurs anglais l’été dernier et du meurtre du député David Amess en octobre, ont finalement été rejetés par le gouvernement. Au lieu de cela, les utilisateurs de médias sociaux auront la possibilité de bloquer tous les comptes qui n’ont pas vérifié leur identité hors ligne.
Julian Knight, président du comité restreint de la culture et des médias, a noté que le gouvernement avait « écouté » les préoccupations concernant des problèmes tels que le cyber flashing.
“Nous sommes particulièrement heureux que le parlement et non les entreprises technologiques jouent le rôle clé et décisif sur ce qui constitue un contenu légal mais préjudiciable”, a-t-il ajouté.
Cependant, l’Open Rights Group, un militant des libertés civiles en ligne, a déclaré que le plan équivalait à une “machine de censure orwellienne”.
Les travaillistes ont remis en question le temps nécessaire pour présenter le projet de loi au Parlement – la législation avait été initialement proposée il y a quatre ans et un projet publié pour la première fois en mai dernier – ajoutant qu’entre-temps, la désinformation et d’autres préjudices avaient été autorisés à sévir en ligne.
“Bien que nous soutenions les principes du projet de loi qui est enfin publié, les retards jusqu’à présent ont entraîné des coûts importants”, a déclaré Lucy Powell, secrétaire à la culture fantôme. « Les grandes entreprises technologiques ne se réglementeront pas. Le gouvernement doit s’assurer que le projet de loi peut lutter contre la désinformation en ligne.
