Les éléments d’un accord de paix en Ukraine sont clairs

La guerre en Ukraine, qui vient d’entrer dans son deuxième mois, ne montre aucun signe de fin prochaine.

L’énorme mais incompétente armée russe a été bloquée dans ses tentatives de s’emparer de la capitale ukrainienne, Kiev, et d’autres villes. Les défenseurs de l’Ukraine ont mené un combat héroïque, mais les civils des villes assiégées subissent un terrible tribut. Aucune des deux armées ne semble prête à abandonner. Chaque camp pense qu’il a encore une chance de survivre à l’autre.

C’est pourquoi, disent les diplomates, les chances d’un cessez-le-feu semblent si faibles – même si, curieusement, les ingrédients d’un accord pour mettre fin à la guerre sont bien en vue.

Lors de discussions récentes – certaines publiques, d’autres privées – des responsables des deux pays ont suggéré des compromis possibles.

L’Ukrainien Volodymyr Zelensky a offert une concession publique : il est prêt à abandonner sa quête d’adhésion à l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, ce que Poutine a initialement déclaré être la raison de la guerre.

“On nous dit qu’on ne peut pas entrer [NATO]», a récemment déclaré Zelensky. “C’est vrai, et il faut le reconnaître.” Il a suggéré que l’Ukraine pourrait accepter la «neutralité» formelle, mais seulement si les États-Unis et d’autres pays garantissent sa sécurité contre une autre invasion.

Poutine a peut-être aussi tacitement réduit ses ambitions. Il a d’abord demandé la «dénazification» du gouvernement ukrainien – son terme péjoratif pour remplacer Zelensky démocratiquement élu par un président pro-russe. Ces dernières semaines, les responsables russes ont cessé de mentionner cette demande.

Un général russe de haut rang a donné l’impression que Moscou avait également réduit ses objectifs militaires.

Lors d’un briefing officiel vendredi, le général de division de l’armée Sergei Rudskoi, l’équivalent d’un chef d’état-major adjoint, a affirmé que la Russie n’avait jamais eu l’intention de s’emparer de Kiev. Les forces russes, a-t-il dit, se concentreront désormais sur le contrôle total de Donetsk et Louhansk, les deux régions de l’est de l’Ukraine où les rebelles pro-russes ont déclaré leur indépendance.

Mais Poutine a d’autres exigences plus fortes. Il a insisté pour que Zelensky accepte l’annexion de la Crimée par la Russie, dont les troupes russes se sont emparées en 2014, et reconnaisse l’indépendance de Donetsk et Lougansk.

Zelensky et ses collaborateurs ont rejeté ces accaparements de terres et ont exigé que la Russie se retire de toute l’Ukraine. Mais ils ont offert ce qu’un ancien diplomate a appelé un compromis créatif : alors qu’ils n’accepteront pas formellement l’annexion par la Russie d’une partie de leur pays, ils promettront de poursuivre la réunification uniquement par des moyens pacifiques.

Les deux parties ont discuté sporadiquement, mais elles restent éloignées sur ces questions clés.

“Il n’y a pas de consensus”, a déclaré la semaine dernière le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba. “Le processus de négociation est très difficile.”

Le problème sous-jacent, ont déclaré des responsables américains actuels et anciens, est que Poutine semble toujours croire que ses forces peuvent gagner.

« Poutine n’a pas l’air d’avoir décidé de s’installer », m’a dit Alexander R. Vershbow, ancien ambassadeur américain en Russie. « Il n’a pas perdu l’espoir que ses forces se regroupent. Alors maintenant, au lieu de se battre partout en Ukraine, ils semblent se concentrer sur un ou deux fronts, pour voir ce qu’ils peuvent obtenir de plus » – une sorte de stratégie de la tranche de salami.

Pendant ce temps, a-t-il ajouté, les forces ukrainiennes manquent de missiles antiaériens et antichars qu’elles ont utilisés à bon escient dans les premières semaines de la guerre.

« Les Ukrainiens ont été héroïques, mais ils ne peuvent pas durer éternellement », a-t-il déclaré. « Ils ont besoin d’un processus d’approvisionnement plus rapide. … Cela, plus que toute autre chose, contribuera à la décision de Poutine de négocier.»

En attendant, a-t-il dit, il n’est pas trop tôt pour que les diplomates américains réfléchissent à ce que devraient être les éléments d’un accord de paix, car certains d’entre eux impliqueront des engagements de notre part.

“Le plus difficile sera les garanties de sécurité pour l’Ukraine”, a-t-il déclaré.

Les États-Unis et leurs alliés ne fourniront pas le type de garantie de défense qu’apporte l’adhésion à l’OTAN, a-t-il déclaré, mais ils devraient envisager d’officialiser leur relation de sécurité actuelle avec l’Ukraine : garanties d’approvisionnement militaire, aide en matière de renseignement et aide économique.

« Cela pourrait inclure des limites : pas de bases étrangères en Ukraine, pas d’armes offensives qui pourraient menacer la Russie. Mais les Ukrainiens devraient avoir droit à une armée robuste qui recevra l’aide d’autres pays quand ils en auront besoin.

L’aide à l’Ukraine, ainsi que des sanctions contre Moscou, pourraient être nécessaires pendant des années – une perspective décourageante pour les pays européens qui dépendent de la Russie pour le gaz et le pétrole.

Mais un accord de paix à grande échelle sera difficile à négocier, en partie à cause de ces différends territoriaux insolubles, a averti Vershbow.

«Ils pourraient simplement revenir à un état de ni guerre, ni paix. … Cela pourrait laisser les deux pays dans un conflit de longue durée et de faible niveau. C’est le scénario le plus déprimant, mais peut-être le plus probable.

Aucune des deux parties ne triomphera. Les deux côtés seront endommagés, battus, en colère et pleins de ressentiment. La partie la plus difficile sera de s’assurer que la trêve qu’ils négocient puisse être respectée – pour s’assurer que ce n’est pas seulement le premier chapitre d’une guerre beaucoup plus longue.