Les entreprises pourraient être obligées de signaler leur impact sur la nature. Un nouveau cadre vise à aider.

Le groupe de travail – un effort mené par le marché pour protéger la biodiversité et financé par les Nations Unies – s’appuie sur un cadre similaire pour les émissions climatiques, le Groupe de travail sur les informations financières liées au climat, qui a été créé en 2015 et a finalement été utilisé pour élaborer des normes pour les émissions climatiques. reporting climatique obligatoire.

« Le risque naturel est un risque financier », a déclaré Elizabeth Mrema, coprésidente du TNFD. Selon le Forum économique mondial, quelque 44 000 milliards de dollars de valeur économique mondiale dépendent modérément ou fortement de la nature, tandis que la Banque mondiale a averti que l’effondrement des systèmes naturels pourrait effacer 2 700 milliards de dollars par an de l’économie mondiale d’ici 2030.

« Les entreprises d’aujourd’hui ne tiennent pas suffisamment compte des dépendances, des impacts, des risques et des opportunités liés à la nature », a déclaré David Craig, l’autre coprésident du TNFD. « Le risque naturel est aujourd’hui présent dans les flux de trésorerie et les portefeuilles de capitaux des entreprises. Les coûts de l’inaction augmentent rapidement.

Selon le cabinet de conseil Capgemini, seulement 20 % des entreprises ont étudié les effets de leurs opérations sur la biodiversité, et encore moins ont évalué l’impact de l’ensemble de leurs chaînes d’approvisionnement..

Et ce malgré une prise de conscience croissante des effets catastrophiques de la perte de biodiversité, a déclaré Capgemini dans un rapport basé sur une enquête menée auprès des dirigeants de grandes organisations des principales économies.

Certaines entreprises ont commencé à utiliser le TNFD avant même la publication de sa version finale, explique Aurélie Gillon, responsable biodiversité chez Capgemini Invent France. Il s’agit notamment des fabricants de biens de consommation évaluant leurs fournisseurs agricoles et des bijoutiers évaluant leurs fournisseurs dans l’industrie minière, selon Gillon. Elle a déclaré que le cadre serait probablement adopté par l’accord de la COP15 et entrerait en vigueur dans la réglementation.

Les recommandations du TNFD sont actuellement volontaires, mais surviennent à mesure que la réglementation se renforce en matière de dégradation du monde naturel. Les gouvernements réunis l’année dernière lors du sommet sur la biodiversité COP15 à Montréal, au Canada, ont convenu d’obliger les entreprises à rendre compte et à réduire leur impact sur le monde naturel. Par ailleurs, dans l’UE, de nombreuses entreprises sont déjà confrontées à l’obligation de rendre compte de leur impact sur la nature en vertu de la directive européenne sur les rapports sur le développement durable. D’ici 2024, ils devront également prouver que les produits tels que le café, le bois et l’huile de palme qu’ils importent dans l’UE n’ont pas été produits d’une manière qui a entraîné une perte de forêt, sous peine d’amendes sévères.

Malgré les défis, certaines entreprises ont déjà commencé à inclure la biodiversité dans leurs évaluations d’impact, indépendamment de leur analyse des émissions de gaz à effet de serre. Le groupe de tabac Philip Morris International s’est fixé pour objectif d’ici 2033 de garantir qu’il n’entraîne aucune perte d’écosystème à aucun endroit lié à la chaîne de valeur de l’entreprise et d’avoir un impact positif net sur la nature d’ici 2050. « Nous reconnaissons que la perte de nature présente à la fois des risques et des opportunités pour nos affaires, aujourd’hui et demain », a déclaré Jennifer Motles, directrice du développement durable de PMI.

Le géant des aliments emballés Nestlé a salué ces recommandations. “Nous évaluons actuellement le cadre dans son intégralité et identifions les domaines d’alignement avec les réglementations à venir dans l’Union européenne et en Suisse”, a déclaré un porte-parole de l’entreprise. Unilever,

un autre grand fabricant de produits alimentaires, a refusé de commenter le TNFD mais a déclaré qu’il s’efforçait de garantir une chaîne d’approvisionnement sans déforestation et de promouvoir l’agriculture durable parmi les fournisseurs.

Le coût reste un obstacle majeur à une évaluation adéquate de la biodiversité, en particulier pour les petits fournisseurs, a déclaré Gillon. « Il peut être compliqué d’être vraiment sûr que l’origine est totalement contrôlée », a-t-elle déclaré, soulignant que les marques de produits de luxe – avec leurs marges bénéficiaires plus importantes et leurs chaînes d’approvisionnement relativement locales – peuvent évaluer plus rapidement et plus facilement leur impact sur la biodiversité. Le groupe de luxe français Kering, propriétaire de Gucci et d’autres maisons de couture, s’est engagé à avoir un impact net positif sur la biodiversité d’ici 2025, notamment par une transition vers une agriculture régénérative pour des produits comme le coton, le cuir et le cachemire.

Mais dans d’autres secteurs, il peut être difficile pour les entreprises de connaître exactement l’origine de chaque élément de leurs produits. “C’est une demande assez importante pour les entreprises… localiser réellement les endroits où la chaîne d’approvisionnement a un impact sur la nature va nécessiter un changement radical”, a déclaré Zoe Balmforth, cofondatrice de la startup britannique Pivotal, qui aide les entreprises à évaluer l’environnement. impact grâce à des systèmes de surveillance complets, y compris des images de drones et des caméras sous-marines.

« Les entreprises gagnent le plus facilement dans les zones où elles exercent un contrôle direct », a déclaré Balmforth, soulignant les endroits où les entreprises contrôlent les terres ou ceux où les sociétés minières possèdent des actifs.

Écrivez à Joshua Kirby à [email protected]