Les États-Unis contestent le séjour de Bolsonaro en Floride après les émeutes au Brésil

Le gouvernement américain a du mal à faire face au séjour en Floride de l’ancien président brésilien Jair Bolsonaro, que beaucoup blâment pour les violentes émeutes de cette semaine dans la capitale brésilienne.

Et l’énigme pour l’administration Biden se joue alors que l’Amérique continue de compter avec la menace pour la démocratie posée par l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain, à laquelle l’insurrection du Brésil est comparée.

De hauts responsables américains, du président Biden jusqu’à, ont rapidement condamné la violence et exprimé leur soutien au président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva, qui est entré en fonction au début du mois. Biden lui a téléphoné et a de nouveau adressé une invitation à la Maison Blanche, exprimant « le soutien indéfectible des États-Unis à la démocratie brésilienne et au libre arbitre du peuple brésilien ». Il a qualifié la violence de « scandaleuse ».

Mais l’éléphant dans la pièce – ou en Floride, dans ce cas – n’a pas été mentionné dans la conversation entre les deux dirigeants.

Un peu plus d’une semaine avant que ses partisans ne prennent d’assaut les trois institutions gouvernementales les plus importantes du Brésil, Bolsonaro s’est éclipsé à Orlando, où il résiderait dans le manoir d’un ami près de Disney World.

Des photos publiées sur les réseaux sociaux le montrent se promenant dans un supermarché et mangeant dans un restaurant KFC. Lundi, il a déclaré qu’il se rendait à l’hôpital pour soigner une vieille blessure qu’il avait subie lors d’une tentative d’assassinat.

Bolsonaro a refusé de reconnaître la victoire aux élections présidentielles de son grand rival Lula, n’a pas assisté à l’investiture du 1er janvier et a alimenté de fausses théories du complot sur le vote frauduleux. Peu de gens ont été surpris par l’explosion de violence dimanche.

“C’était une agression violente, planifiée bien à l’avance et clairement inspirée par les événements qui se sont produits au Capitole le 6 janvier”, a déclaré Bruna Santos, conseillère principale au Wilson Center’s Brazil Institute.

Le rôle exact de Bolsonaro dans les émeutes, qui ont vu des milliers de personnes briser des vitres, attaquer la police et allumer des incendies, n’est pas encore clair.

Les événements ont délibérément reflété les attaques du 6 janvier 2021 contre le Capitole par des partisans du président Trump de l’époque qui ont souscrit à ses fausses allégations d’élection volée.

Bolsonaro et Trump sont des âmes sœurs politiques, l’ancien président américain qualifiant le Brésilien d’extrême droite de “Trump des tropiques” parmi d’autres étiquettes similaires destinées à faire l’éloge. Bolsonaro et ses fils, dont plusieurs sont également des politiciens, ont fréquemment consulté le stratège de Trump, Stephen K. Bannon, sur la manière de gagner les élections. Bannon a utilisé ses propres plateformes médiatiques pour tenter de saper les élections brésiliennes de la même manière qu’il l’a fait lors du vote américain, en diffusant de la désinformation sur les machines à voter.

Avec un président différent maintenant à la Maison Blanche, la présence de Bolsonaro aux États-Unis soulève différentes questions et scénarios possibles.

Plusieurs membres démocrates du Congrès demandent au gouvernement d’expulser Bolsonaro.

“Bolsonaro ne devrait pas être en Floride”, a déclaré le représentant Joaquin Castro (D-Texas.). « Les États-Unis ne doivent pas être un refuge pour cet autoritaire, qui a inspiré le terrorisme intérieur au Brésil. Il devrait être renvoyé au Brésil.

Outre les considérations bureaucratiques telles que les procédures à suivre, l’administration Biden doit également peser les coûts politiques de toute action.

Dans certains cercles conservateurs, Lula, un gauchiste, est comparé aux socialistes les plus extrémistes de la région comme le regretté Hugo Chávez du Venezuela, et son soutien est condamné. Mais Lula s’est montré plus respectueux de la démocratie que Chávez et a accepté de travailler avec les partis d’opposition.

Pour être destitué, Bolsonaro devrait être extradé ou expulsé. L’extradition, qui a de nombreux précédents, ne pourrait avoir lieu que si le gouvernement brésilien ouvre une procédure judiciaire contre lui et demande qu’il soit remis.

L’expulsion, en revanche, serait initiée par le gouvernement américain et peut être ordonnée pour un certain nombre d’infractions «expulsables», allant de la violation de visa à d’autres activités illégales. Il existe également une disposition de « politique étrangère » selon laquelle le secrétaire d’État peut déterminer que la présence d’une personne pourrait avoir des « conséquences négatives potentiellement graves » pour les États-Unis.

Il est largement admis que Bolsonaro est entré aux États-Unis avec un visa «A», un visa de non-immigrant réservé aux personnalités importantes telles que les chefs d’État et les diplomates. Mais le visa aurait expiré lorsqu’il n’était plus président, auquel cas il aurait 30 jours pour obtenir un autre visa, selon le département d’État.

Tard mardi, Bolsonaro a déclaré à une filiale de langue portugaise de Les actualites qu’il prévoyait de rentrer chez lui dès sa sortie de l’hôpital. Son fils, le sénateur Flavio Bolsonaro, a déclaré au Folhapress du Brésil que, alors que de nombreuses personnes tentaient de lier son père à la violence « triste, lamentable et injustifiable » à Brasilia, ces informations étaient fausses.

Même si les émeutes à Washington et au Brésil se faisaient écho, il y avait des différences essentielles. Au Brésil, un nouveau président avait déjà prêté serment – lors d’une cérémonie à laquelle assistaient 300 000 personnes et plusieurs chefs d’État – et les bâtiments attaqués par la foule étaient en grande partie vides. À Washington, le moment était plus précaire : les attaquants ont été lancés alors que le vote présidentiel était en cours de certification et lorsque le Capitole était rempli de législateurs, de membres du personnel et d’agents de la sécurité civile dont la vie était en danger.

À Washington, l’objectif était de renverser une élection ; à Brasilia, il s’agissait d’inciter les militaires à intervenir et à prendre le pouvoir sur le gouvernement élu.

Une autre distinction entre les deux attentats a été les conséquences : contrairement à Washington, les politiciens brésiliens se sont rapidement réunis pour condamner les actions et exiger un compte rendu des événements.

“Il y a eu une compréhension dans les allées qu’il s’agit d’un moment grave qui doit être abordé avec prudence”, a déclaré Michael McKinley, ancien ambassadeur américain au Brésil, dans une interview. “Il y a eu une unité d’objectif dans l’enquête sur ce qui s’est passé et la responsabilisation des responsables de la violence, et dans la projection d’un gouvernement pour aller de l’avant.”

En revanche, à Washington, de nombreux membres du Congrès ont minimisé la violence, se sont opposés à une enquête et ont même persisté à voter contre la certification de l’élection après que les émeutiers eurent été maîtrisés.

“Il y a certainement eu un effort concerté plus immédiat au Brésil pour répondre à la menace pour la démocratie du pays que cette violence représentait”, a déclaré McKinley, notant que les institutions brésiliennes se sont régulièrement consolidées au cours des trois décennies qui se sont écoulées depuis la fin de la dictature militaire.

Pourtant, alors que les institutions brésiliennes ont résisté face à l’assaut antidémocratique, plusieurs drapeaux rouges ont été levés. L’armée n’est pas venue en aide aux partisans de Bolsonaro, mais certains agents de sécurité de niveau inférieur l’ont fait, reflétant des loyautés mitigées à certains niveaux des forces de l’ordre. Lula a agi rapidement pour retirer certaines des personnes impliquées dans la complicité avec les foules, ou qui ont manqué à leur devoir de protéger les biens du gouvernement.

“La réponse laxiste en matière de sécurité à Brasilia souligne un défi important auquel Lula est confronté”, a déclaré Dan Restrepo, conseiller pour l’Amérique latine de l’ancien président Obama et chercheur principal au Center for American Progress. « Les dirigeants militaires ont été – et semblent rester fermement – ​​du côté de l’ordre constitutionnel et du respect des processus et institutions démocratiques du Brésil. La base, cependant, est quelque peu mitigée.

La violence au Brésil a galvanisé les forces politiques de tous les horizons dans la défense de la démocratie, mais a également révélé les lignes de faille dans lesquelles Lula devra désormais naviguer. Aux États-Unis, deux ans après le traumatisme du Capitole, Biden est également aux prises avec des divisions qui n’ont fait que s’approfondir, sans aucune unité galvanisante.