Wque sept mois peuvent faire une différence. Après avoir fait face à la colère de milliers de «femmes crédibles» à la suite du budget fédéral d’octobre dernier, qui affectait tristement un tiers de 1% de ses dépenses à la sécurité économique des femmes, le gouvernement Morrison s’efforce maintenant de souligner que le budget 2021, à remettre vers le bas mardi, livrera pour les femmes.
Tout à fait le changement dans la rhétorique, après ses tentatives farfelues de défendre l’indéfendable l’année dernière, avec des affirmations selon lesquelles «les femmes conduisent sur les routes» par les ministres Anne Ruston et Michaelia Cash, et que «rien dans le budget n’est sexiste» du Premier ministre bureau (ce qui était un peu le point).
La question de savoir si le gouvernement réussira réellement pour les femmes, cependant, dépend beaucoup des chiffres concrets qui seront révélés dans les documents budgétaires de mardi soir. Jusqu’à présent, les signes sont que la réalité ne correspond peut-être pas à la rhétorique.
Le gouvernement a fait beaucoup de bruit à propos de son offre de garde d’enfants dans l’une des annonces prébudgétaires typiques de la semaine dernière, mais de nombreux défenseurs et experts voient l’offre, qui est évaluée à un peu plus d’un quart de la politique du parti travailliste annoncée dans sa réponse budgétaire l’année dernière. , comme un jour de retard et un dollar à court.
Il n’y a rien pour les familles avec un seul enfant en garderie préscolaire, et rien pour les parents qui travaillent avec des enfants d’âge scolaire, pour qui les frais de garde après l’école et pendant les vacances peuvent être paralysants. Alors que la levée du plafond de remboursement profitera aux familles à revenu élevé, le paquet ne parvient pas à remédier au manque d’accès à l’éducation de la petite enfance pour les enfants des milieux les plus défavorisés, qui était limité par les changements précédents du gouvernement en 2018 qui imposaient une activité. test sur les parents, ce qui signifie que les subventions ne sont pas disponibles pour les enfants dont les parents ne travaillent pas ou ne sont pas scolarisés. En réalité, seulement un quart environ des plus d’un million de familles qui utilisent les services d’éducation et de garde de la petite enfance en verront des avantages – et même celles-ci attendront jusqu’en juillet 2022 avant que les changements n’interviennent.
Plus important encore, le paquet met simplement plus d’argent dans un système cassé – il ne nous fait pas, comme le fait le plan ALP, nous déplacer vers l’éducation et l’accueil universels de la petite enfance, ni ne fait rien pour réglementer les frais, ce qui signifie que toute économie pour les familles éligibles sont susceptibles d’être rongés par la hausse des coûts d’ici quelques années – comme cela s’est produit la dernière fois que le gouvernement a augmenté la subvention, il y a à peine trois ans.
Ce qui est peut-être le plus décevant et le plus dangereux, c’est que le gouvernement ne semble pas avoir vraiment réfléchi aux problèmes de main-d’œuvre qui affligent l’éducation et l’accueil de la petite enfance (SÉGE) et à toutes les autres formes de travail de soins.
En tant qu’expert et défenseur de l’EAJE, Lisa Bryant a averti la semaine dernière que les garderies australiennes ont du mal à recruter suffisamment de personnel. Les ratios de dotation en personnel étant fixés par la loi, moins de personnel signifie moins d’enfants recevant des soins et une éducation. Le gouvernement sait que le secteur aura besoin de plus de 30000 nouveaux travailleurs au cours des trois prochaines années, mais n’a apparemment aucun plan pour remédier aux échecs politiques importants, y compris des salaires pénalement bas et des emplois très précaires, qui voient les travailleurs fuir le secteur en nombre sans précédent. en même temps que la demande de places augmente.
Un niveau similaire d’apathie peut être observé dans la réponse évoquée à la commission royale d’enquête sur la qualité et la sécurité des soins aux personnes âgées. Après une rhétorique plus forte lors de la publication du rapport de la commission royale en mars, dans lequel le Premier ministre, Scott Morrison, a convenu que «le paradigme de base doit changer», on nous dit de s’attendre à ce que seulement 10 milliards de dollars sur quatre ans soient affectés à soins aux personnes âgées dans ce budget – environ un quart du minimum nécessaire pour restaurer le financement coupé du secteur au cours des 25 dernières années, selon les commissaires.
Il est peu probable que cette augmentation de financement relativement dérisoire soutienne l’introduction de ratios de dotation minimaux, y compris la présence d’une infirmière autorisée à chaque quart de travail, comme les experts conviennent qu’elle est essentielle pour améliorer la qualité des soins. Et encore une fois, il n’est pas fait mention d’une réforme réglementaire appropriée pour freiner les abus de profit des opérateurs privés ou garantir le respect des normes de qualité et de sécurité. Investir plus d’argent dans le système en l’absence d’une réforme réglementaire indispensable n’améliorera pas les soins et n’entraînera probablement pas de salaires plus élevés ou de meilleures conditions pour le personnel, ou même une nourriture plus appétissante pour les résidents.
La preuve est que, malgré des mois de plaidoyer coordonné et intensif de la part d’économistes féministes et d’analystes politiques, le gouvernement ne saisit toujours pas vraiment le défi et l’opportunité d’investir dans les femmes. Même face à des modèles économiques convaincants pour démontrer le rendement significatif à réaliser en finançant l’infrastructure sociale des services de soins essentiels de la même manière que nous le faisons pour les «infrastructures matérielles» traditionnelles, les décideurs politiques considèrent toujours les dépenses de soins comme un coût plutôt que comme un investissement.
Jouer le rattrapage avec l’électorat, sans parler de l’opposition, est sans aucun doute une position inconfortable pour le gouvernement en prévision d’une élection probable au début de l’année prochaine. Le Premier ministre et le trésorier espèrent sans aucun doute que les mesures qu’ils incluent dans le budget de mardi apaiseront les «femmes crédibles» qui se concentrent sans relâche sur le manque de sensibilisation du gouvernement au genre depuis la débâcle du budget 2020.
Mais voici un conseil: les actions sont plus éloquentes que les mots, et nous avons fini d’attendre. Il est temps pour le gouvernement de mettre son argent là où il est, et de faire un véritable investissement dans une reprise axée sur la prudence, au profit de tous les Australiens.
