Les journalistes travaillant pour des médias étrangers pourraient être emprisonnés en vertu des lois australiennes sur l’ingérence étrangère pour avoir dénoncé les crimes de guerre des forces de défense ou l’abus des pouvoirs de surveillance, a averti un nouveau journal.
Les lois rédigées en termes généraux “ont la capacité de criminaliser le journalisme légitime” et devraient être modifiées pour protéger les reportages d’intérêt public, selon un document de politique sur la liberté de la presse publié par l’Université du Queensland (UQ).
Le journal de jeudi indique que les lois actuelles pourraient être utilisées pour cibler les journalistes, car les infractions incluent une conduite « secrète » au nom d’un mandant étranger qui pourrait influencer la politique australienne ou porter atteinte à la sécurité nationale.
Le faire imprudemment peut entraîner une peine de prison pouvant aller jusqu’à 15 ans, tandis que le faire intentionnellement est passible d’une peine maximale de 20 ans.
L’auteur du document d’orientation, Sarah Kendall, a déclaré que les points de vente liés à l’État qui pourraient répondre à la définition d’un principal étranger comprennent Al Jazeera (Qatar), RNZ (Nouvelle-Zélande) et Voice of America (États-Unis), France 24, et Chinese and Médias d’État russes.
La BBC est probablement exemptée en raison de sa structure de droits de licence. Un mandant étranger comprend « une entité ou une organisation détenue, dirigée ou contrôlée » par un organisme gouvernemental étranger.
“Les préjugés peuvent signifier n’importe quoi, du préjudice à l’Australie à la mauvaise image de l’Australie (au-delà de la simple gêne) sur la scène internationale”, a déclaré Kendall dans son analyse des lois sur l’ingérence étrangère.
“Un journaliste pourrait porter imprudemment atteinte à la sécurité nationale lorsqu’il publie un article qui révèle des crimes de guerre commis par des membres des forces de défense australiennes, ou que les agences de renseignement des nations Five Eyes ont abusé de leurs pouvoirs de surveillance.”
Kendall, candidate au doctorat et universitaire à temps partiel à la faculté de droit de l’UQ, fait des recherches sur la sécurité nationale, le droit de la preuve et le droit et la procédure pénale.
Dans l’article, elle a déclaré que l’élément de faute de la législation, introduit pour la première fois par le gouvernement Turnbull en 2018, “élargit la portée des infractions d’ingérence étrangère au-delà de l’ingérence à des atteintes plus générales à la sécurité nationale de l’Australie”.
“Chaque fois que des journalistes entrent en contact avec des sources confidentielles (telles que des lanceurs d’alerte) ou utilisent des technologies cryptées (telles que Signal) pour communiquer avec des sources et maintenir le secret de certains documents, cela pourrait être une conduite secrète”, a-t-elle déclaré.
“Un journaliste pourrait également agir de manière secrète ou trompeuse lorsqu’il utilise des caméras cachées ou s’engage dans un travail d’infiltration.”
Kendall a déclaré que pour satisfaire au critère d’ingérence étrangère intentionnelle ou imprudente, “toute partie de la conduite de la personne pourrait être secrète ou trompeuse – elle n’a pas besoin d’être liée aux éléments d’une infraction d’ingérence étrangère”.
“La tromperie pourrait être sans rapport avec la relation de la personne avec un mandant étranger ou ses intentions (par exemple, d’influencer un processus gouvernemental)”, a-t-elle déclaré.
“En fin de compte, un large éventail d’activités journalistiques légitimes (secrètes) peuvent impliquer une influence politique intentionnelle ou imprudente ou un préjudice à la sécurité nationale de l’Australie.”
Le journal indique que la sécurité nationale a été définie de manière large dans le code pénal.
Elle va au-delà de la défense du pays et de sa protection contre les menaces graves pour inclure également les « relations politiques, militaires ou économiques du pays avec un autre pays ».
“Cela ramène essentiellement les relations internationales au sens de la sécurité nationale”, a déclaré Kendall.
Le document d’orientation demandait que les infractions d’ingérence étrangère soient réduites dans leur portée et que la couverture des infractions préparatoires soit modifiée.
Il a recommandé la création d’une exemption basée sur le journalisme pour protéger le journalisme légitime et de bonne foi, tout en garantissant que les actes d’ingérence étrangère véritables sont criminalisés.
Le document suggère qu’une exemption pourrait être calquée sur une défense contre l’infraction de secret général, protégeant les journalistes professionnels et non professionnels qui traitent de questions d’intérêt public.
Cette défense proposée ne s’appliquerait pas lorsque des activités sont menées pour aider des agences de renseignement étrangères ou des organisations militaires.
