Les phytologues saluent le projet de loi britannique visant à déréglementer l’ingénierie des cultures

Le Royaume-Uni présentera mercredi une législation pour accélérer le génie génétique des cultures en Angleterre – pour le plus grand plaisir des scientifiques des plantes et la consternation de certains militants environnementaux et organismes d’agriculture biologique.

“En dehors de l’UE, nous sommes libres de suivre la science”, a déclaré George Eustice, secrétaire à l’environnement. “Les technologies de précision nous permettent d’accélérer la sélection de plantes qui ont une résistance naturelle aux maladies et une meilleure utilisation des nutriments du sol, afin que nous puissions avoir des rendements plus élevés avec moins de pesticides et d’engrais.”

Le lancement du projet de loi sur la technologie génétique a été bien accueilli par les chercheurs en agronomie. Penny Hundleby, scientifique principale au John Innes Center de Norwich, a déclaré que la législation, combinée aux atouts du Royaume-Uni en matière de recherche génétique, “nous fera entrer dans une ère passionnante de sélection végétale abordable, intelligente et basée sur la précision”.

De nombreux scientifiques qui se sont opposés à la sortie de l’UE en raison des dommages causés à la collaboration en matière de recherche avec le reste de l’Europe ont déclaré qu’ils considéraient l’assouplissement des règles en matière de technologie génétique comme le seul avantage évident du Brexit.

“Le nouveau projet de loi donne à l’Angleterre la possibilité d’aligner ses réglementations sur le reste du monde”, a déclaré Hundleby, “et je suis sûr qu’en fin de compte, l’UE suivra aussi.”

La législation fait la distinction entre l’édition de gènes, qui utilise une nouvelle technologie pour modifier l’ADN d’un organisme, et les anciennes procédures de modification génétique qui transfèrent des gènes d’une espèce à une autre. Contrairement aux réglementations de l’UE, qui traitent les deux de la même manière onéreuse, les règles régissant l’approbation des cultures génétiquement modifiées en Angleterre seront rationalisées et simplifiées tandis que celles relatives à la modification génétique seront maintenues.

“Les outils d’édition de gènes nous permettent d’imiter les techniques de sélection conventionnelles en effectuant des modifications génétiques au sein d’une espèce”, a déclaré Gideon Henderson, scientifique en chef au ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales. Un exemple est la création de tomates riches en vitamine D, annoncée lundi par des chercheurs du John Innes Centre.

Mais les opposants au projet de loi ont contesté la distinction, arguant qu’il serait impossible en pratique pour la sélection non génétique d’obtenir de tels effets. “L’utilisation de termes comme ‘édition de gènes’ et ‘élevage de précision’ n’est rien de plus qu’une image de marque”, a déclaré Liz O’Neill, directrice du groupe de campagne GM Freeze. “L’édition de gènes est GM avec de meilleures relations publiques.”

Les deux parties sont en désaccord sur l’opinion publique au sujet des technologies génétiques. Henderson a déclaré que les sondages Defra ont montré que 57% des personnes pensaient que l’édition génétique des cultures était acceptable alors qu’elle était inacceptable pour 32%.

Cependant, la Soil Association, un organisme d’alimentation biologique, a déclaré que 85 % étaient opposés à la déréglementation. “Nous sommes profondément déçus de voir le gouvernement donner la priorité aux technologies impopulaires plutôt que de se concentrer sur les vrais problèmes [such as] des régimes alimentaires malsains et un manque de diversité des cultures », a déclaré Jo Lewis, directeur des politiques de l’association.

La législation autoriserait également l’édition génétique du bétail, mais cette partie du projet de loi serait mise en œuvre plus tard que les sections traitant des plantes, en raison de préoccupations concernant les implications pour le bien-être, a déclaré Henderson. “La différence est qu’avec l’élevage traditionnel, il est possible de produire des résultats nuisibles au bien-être animal, comme des animaux qui ont du mal à se tenir debout.”

La législation a déjà été accueillie avec scepticisme par les partis d’opposition. Daniel Zeichner, le porte-parole de l’agriculture parallèle, a déclaré : « Le travail est pro-science et pro-innovation. Nous voulons que nos scientifiques réussissent et aident nos producteurs à produire plus de nourriture ici au Royaume-Uni.

“Mais nous devrons être convaincus que le gouvernement a défini le cadre réglementaire clair et solide nécessaire pour donner la certitude dont les investisseurs ont besoin, l’assurance dont le public a besoin et la protection dont l’environnement a besoin.”

Tim Farron, le porte-parole libéral démocrate des affaires rurales, a averti que cela pourrait affecter négativement les communautés agricoles, qui avaient “déjà reçu un coup dur de ce gouvernement”.