Mardi, le Congressional Budget Office a publié une étude sur les tendances de la répartition de la richesse familiale entre 1989 et 2019.
Au cours de ces 30 années, les 1 % des familles les plus riches ont augmenté leur part de la richesse nationale totale de 27 % à 34 %. Les familles de la moitié inférieure de l’économie n’en détiennent plus que 2 %.
Pendant ce temps, une part record de la richesse du pays reste entre les mains des milliardaires du pays, qui paient également un taux d’imposition inférieur à celui de l’Américain moyen.
Comment les ultra-riches justifient-ils leur richesse et leurs faibles taux d’imposition ? En utilisant trois mythes – qui sont tous de la foutaise.
Le premier est l’économie de ruissellement.
Les milliardaires (et leurs apologistes) affirment que leur richesse se répercute sur tout le monde lorsqu’ils l’investissent et créent des emplois.
Ah bon? Pendant plus de 40 ans, alors que la richesse au sommet a grimpé en flèche, presque rien n’a coulé. Corrigé de l’inflation, le salaire médian est aujourd’hui à peine plus élevé qu’il ne l’était il y a quatre décennies.
Trump a accordé une réduction d’impôt géante aux Américains les plus riches, promettant que cela générerait 4 000 $ de revenus supplémentaires pour tous les autres. L’avez-vous reçu?
En réalité, les super-riches ne créent pas d’emplois et n’augmentent pas les salaires. Des emplois sont créés lorsque les travailleurs moyens gagnent suffisamment d’argent pour acheter tous les biens et services qu’ils produisent, ce qui pousse les entreprises à embaucher plus de personnes et à leur verser des salaires plus élevés.
Le deuxième mythe est le « marché libre”.
Les ultra-riches prétendent être récompensés par le marché impersonnel pour avoir créé et fait ce pour quoi les gens sont prêts à les payer.
Les salaires des autres Américains ont stagné, disent-ils, parce que la plupart des Américains valent moins sur le marché maintenant que les nouvelles technologies et la mondialisation ont rendu leurs emplois superflus.
Balivernes. Même s’ils sont récompensés, il n’y a aucune raison pour que le “marché libre” récompense de vastes multiples de ce que les riches ont été récompensés il y a des décennies.
Le marché peut induire de grands exploits d’invention et d’esprit d’entreprise avec des leurres de centaines de milliers, voire de millions de dollars – pas des milliards.
Quant au reste d’entre nous succombant à la mondialisation qui remplace la main-d’œuvre et aux technologies économes en main-d’œuvre, aucune autre nation avancée n’a à peu près le degré d’inégalité que l’on trouve aux États-Unis, pourtant toutes ces nations ont été exposées aux mêmes forces de la mondialisation et du changement technologique. .
En réalité, les ultra-riches ont gréé le soi-disant «marché libre» aux États-Unis pour leur propre bénéfice. Les contributions de campagne des milliardaires sont passées d’un montant relativement modeste de 31 millions de dollars lors des élections de 2010 à 1,2 milliard de dollars lors du cycle présidentiel le plus récent, soit une multiplication par près de 40.
Qu’est-ce qu’ils ont pour leur argent ? Réductions d’impôts, liberté de dénigrer les syndicats et de monopoliser les marchés et renflouements gouvernementaux. Leurs poches ont encore été remplies par la privatisation et la déréglementation.
Le troisième mythe est qu’ils sont sêtres humains supérieurs.
Ils se présentent comme “self-made” des individus robustes qui “l’ont fait par eux-mêmes” et donc mériter leurs milliards.
Bupkis. Six des 10 Américains les plus riches en vie aujourd’hui sont les héritiers de fortunes qui leur ont été transmises par des ancêtres riches.
D’autres avaient les avantages qui viennent avec des parents riches.
Les débuts de Jeff Bezos dans un garage ont été financés par un investissement d’un quart de million de dollars de ses parents. La mère de Bill Gates a utilisé ses relations d’affaires pour aider à décrocher un accord logiciel avec IBM qui a fait Microsoft. Elon Musk est issu d’une famille qui aurait possédé des parts d’une mine d’émeraude en Afrique australe.
Ne tombez pas dans ces trois mythes.
L’économie du ruissellement est une plaisanterie cruelle.
Le soi-disant marché libre a été faussé par les énormes contributions électorales des ultra-riches.
Ne considérez pas les ultra-riches comme des êtres humains « autodidactes » supérieurs qui méritent leurs milliards. Ils ont eu de la chance et avaient des relations.
En réalité, il y a aucune justification pour l’extraordinaire concentration de richesses d’aujourd’hui au sommet. Cela déforme notre politique, truque nos marchés et accorde un pouvoir sans précédent à une poignée de personnes.
La dernière fois que l’Amérique a fait face à quelque chose de comparable, c’était au début du XXe siècle.
En 1910, l’ancien président Theodore Roosevelt a averti qu'”une petite classe d’hommes extrêmement riches et économiquement puissants, dont l’objectif principal est de conserver et d’accroître leur pouvoir” pourrait détruire la démocratie américaine.
La réponse de Roosevelt était de taxer la richesse. L’impôt sur les successions a été promulgué en 1916 et l’impôt sur les gains en capital en 1922.
Depuis ce temps, les deux se sont érodés. Au fur et à mesure que les riches ont accumulé une plus grande richesse, ils ont également accumulé plus de pouvoir politique – et ont utilisé ce pouvoir politique pour réduire leurs impôts.
Teddy Roosevelt a compris quelque chose à propos de l’économie américaine et des ultra-riches qui resurgissent aujourd’hui, encore plus extrêmes et plus dangereux. Nous devons aussi le comprendre – et agir.
.png)
