OL’une des intrigues secondaires les plus comiques de la semaine politique a été la fureur des pages d’opinion de l’Australian et de l’Australian Financial Review en réponse à Jim Chalmers suggérant en termes conciliants que le capitalisme devrait (préparez-vous lecteurs) être attaché par des valeurs.
Vous avez peut-être manqué cela parce que la crise de colère était contenue en grande partie dans ces enclaves. Si vous avez raté la provocation qui a déclenché la réponse, le trésorier a écrit un essai de 6 000 mots pour le mensuel pendant ses vacances d’été. La thèse de Chalmers était que le capital pouvait être exploité à la fois pour le profit privé et pour le bien public. Il a également postulé (attendez les lecteurs) que les marchés mieux informés prennent de meilleures décisions.
Même si ces idées sont entièrement orthodoxes en 2023, l’hystérie est descendue pendant au moins 72 heures d’un chœur qui semble avoir renoncé à lire et à surveiller les événements extérieurs peu après avoir terminé Atlas Shrugged à l’université en 1985. Et comme c’est souvent le cas lorsqu’un travailliste contemporain chiffre dit quelque chose de différent de ce que quelqu’un imagine que Paul Keating aurait pu dire à propos de quelque chose vers 1983-1993, il y avait des hésitations à propos du prétendu départ de Chalmers du Great Reform Project ™.
Je n’oserais jamais parler au nom de Keating car ce serait à la fois présomptueux et dangereux. Mais étant donné que l’ancien Premier ministre a observé il y a quelques années que l’économie libérale était “dans une impasse et n’avait pas de réponse au malaise contemporain”, je risquerais de supposer qu’il serait globalement d’accord avec l’esprit du essai et peut même penser que Chalmers a donné un coup de poing.
En tout cas, aussi divertissant que soit cet empilement, je soupçonne que le trésorier ne riait pas car c’était un rappel salutaire qu’il y a des factions dans le commentariat et la communauté des affaires australienne pleinement engagées à ne jamais laisser une bonne idée impunie.
La pensée fraîche a tendance à entrer en collision avec la routine. Revenons simplement à préconiser davantage de réductions d’impôts pour les entreprises qui ne paient pas d’impôts et appelons cela un programme de productivité. Revenons à la règle de fer du marché qui décide, à moins que le marché ne décide d’accélérer la révolution vers les énergies à faibles émissions, auquel cas revenons aux diatribes sur le fléau du réveil. Le charbon : victime de la culture de l’annulation. Lavez, rincez, répétez – de préférence assez fort pour décourager d’autres réflexions estivales de trésoriers qui pourraient espérer faire quelque chose de plus significatif que de saisir et de sourire lors d’un sommet de l’AFR.
La réaction principalement ridicule à l’essai mensuel aura rappelé au gouvernement albanais – qui a bénéficié d’un coup de pouce de bien-être associé à une lune de miel politique de six mois – qu’il n’y a pas d’équipe d’encouragement loyale qui attend pour flatter et flatter. Si vous voulez faire de la monnaie, il n’y a pas de trajet facile.
L’Australie – comme toutes les démocraties partout – est divisée entre des gens qui veulent changer les choses qui sont fondamentalement erronées avec les systèmes et les institutions qui façonnent nos vies, et des gens qui ne veulent rien changer du tout. C’est un clivage culturel durable. Nous l’avons vu cette semaine alors que les personnes en deuil faisaient leurs adieux au regretté cardinal catholique George Pell. Dans le camp conservateur, le défunt était un saint pour son époque, mais pour les survivants d’abus sexuels que l’église catholique a honte et réduit au silence, Pell était tout autre chose.
Le gouvernement albanais a établi un camp de base à la clive et y subsistera pendant une grande partie de cette année, car la voix du parlement – l’un des points les plus importants de l’ordre du jour politique cette année – est caractérisée de diverses manières dans la cour de l’opinion publique comme un point de repère dans Le long voyage de réconciliation de l’Australie et une proposition insidieuse qui divisera les Australiens sur la base de la race.
La nouvelle année parlementaire s’ouvre lundi. Les six premiers mois du gouvernement albanais ont été solides et les sondages suggèrent que les travaillistes ont été récompensés par les électeurs pour avoir gouverné plutôt que pour avoir agi. Il y a un appétit palpable dans la communauté pour la résolution de problèmes. Les ménages luttent contre une inflation élevée, des taux d’intérêt en hausse et des factures d’énergie paralysantes, et les gens, très franchement, en ont assez des conneries à Canberra.
Dans cet esprit de résolution de problèmes, d’ici à la fin du mois de mars, le Parlement examinera une législation établissant le Fonds travailliste pour l’avenir du logement, une proposition mettant super dans les normes nationales d’emploi, une refonte du mécanisme de sauvegarde pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et une extension du congé parental rémunéré. Il y aura une nouvelle série de réformes du lieu de travail au cours des 12 prochains mois.
Anthony Albanese et les premiers ministres ont lancé un important cycle de réforme de la santé qui se déroulera par étapes d’ici le budget de mai. La restructuration de Medicare est nécessaire car, comme l’a dit le Premier ministre sud-australien, Peter Malinauskas, l’intersection entre le service de santé primaire australien et le système hospitalier est «cassé». Mais la poursuite d’un nouveau modèle de financement mixte impliquera une réforme difficile et détaillée entreprise dans un secteur peuplé de “voix fortes et de coudes acérés”, comme l’a dit vendredi le ministre fédéral de la Santé, Mark Butler.
après la promotion de la newsletter
Dimanche, Albanese ouvrira l’année parlementaire avec un discours de mise en scène devant un groupe de réflexion. Cette semaine, je me suis assis avec le Premier ministre pour une conversation d’une heure sur la façon dont il a géré la transition de l’opposition au gouvernement et comment il dirige. Nous avons également abordé deux des grands enjeux de l’année – la voix et l’examen stratégique de la défense. Albanese comprend les risques à la fois pour la réconciliation et son poste de Premier ministre de poursuivre la voix dans le cas où le doux non de Peter Dutton dégénère en un non dur. Mais le premier ministre a aligné les premiers ministres et a l’intention de faire adopter une décision quoi qu’il arrive.
En ce qui concerne l’examen stratégique de la défense imminent, Albanese dit que l’Australie doit prendre au sérieux la légitime défense étant donné l’environnement de menace élevé, ce qui signifie probablement une dépense plus élevée et certainement un kit différent. Lié à cet exercice est la résolution du pacte controversé des sous-marins nucléaires d’Aukus. Mais comme le soulignent sans cesse deux anciens premiers ministres, Keating et Malcolm Turnbull, de nombreuses questions restent sans réponse concernant cet accord entre l’Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni. Les questions commencent par savoir si c’est une bonne idée et se terminent par les conséquences pour la souveraineté. Aukus fait-il effectivement de l’Australie une succursale des États-Unis dans le Pacifique ? Est-ce sage ?
Le gouvernement a énormément de travail à faire au cours des 12 prochains mois, en grande partie difficile. L’ensemble de l’appareil sera hypertendu et dévalé.
Mais j’espère que quelqu’un a la bande passante pour prêter une attention particulière à la commission royale sur le fiasco de la dette robotique – la commission royale enquêtant sur pourquoi et comment un programme illégal de recouvrement de créances de Centrelink a été établi en 2015 et a duré jusqu’en novembre 2019.
Regarder de près les événements à Canberra signifie que je ne peux que suivre et déconnecter ce processus périodiquement. Mais ce que j’ai vu est vraiment époustouflant.
En plus des ministres qui ne pensaient pas qu’il était de leur responsabilité de vérifier la légalité des programmes qu’ils mettaient en œuvre – un phénomène qui a également fait surface lors de toute la controverse sur les rorts sportifs – nous avons eu des fonctionnaires qui ont apparemment présidé à un échec catastrophique de la gouvernance. Ne pas parler, ne pas poursuivre des pistes d’enquête inconfortables. Ne pas attraper leurs maîtres politiques par les revers et leur dire : « Excusez-moi, c’est mal, nous ne pouvons pas faire ça. Sérieusement, nous ne ferons pas ça.
Si j’étais un gouvernement entrant, déterminé à poursuivre simultanément une série de réformes complexes à travers le gouvernement et à travers les niveaux de gouvernement, je serais profondément, profondément inquiet de ce que cette commission royale révèle sur l’état alarmant des conseils francs et intrépides à Canberra – et je voudrais un changement substantiel dans la culture bureaucratique, de préférence hier.
