L’histoire ne pardonnera probablement pas le bellicisme de Donald Rumsfeld en Irak | Donald Rumsfeld

Le nom de Donald Rumsfeld sera à jamais associé au plus grand fiasco militaire de l’histoire des États-Unis, l’invasion de l’Irak en 2003 à la recherche d’armes de destruction massive inexistantes, ainsi que l’utilisation généralisée de la torture qui a depuis terni la réputation de l’Amérique.

Ce ne sont pas seulement les mauvaises décisions qu’il a prises en tant que secrétaire à la Défense pour lesquelles on se souviendra de Rumsfeld, mais aussi ses efforts pour dissimuler des faits gênants qui ne correspondaient pas à sa version de la réalité.

Des documents ont fait surface après l’invasion qui ont montré que Rumsfeld était tout à fait conscient des trous béants dans les renseignements sur les armes de destruction massive irakiennes, mais il a systématiquement présenté les affirmations au public comme s’il s’agissait de certitudes irréfutables.

Il a également minimisé l’insurrection croissante contre l’occupation dirigée par les États-Unis après la chute de Saddam Hussein, écartant l’effondrement de l’ordre public à Bagdad avec l’expression insouciante « des choses arrivent », qui le hanteront pour le reste de sa vie.

Sa réticence à tenir compte des avertissements qui ne correspondaient pas à sa vision du monde, a aliéné les généraux et la base militaire. Son insistance sur le fait qu’il n’y avait aucune menace sérieuse en Irak a contribué au fait que l’armée américaine conduisait dans des Humvees légèrement blindés un an après l’invasion.

En novembre 2006, l’Army Times a pris la décision inhabituelle d’appeler à sa démission.

« Rumsfeld a perdu sa crédibilité auprès des dirigeants en uniforme, des troupes, du Congrès et du grand public », a déclaré un éditorial. « Sa stratégie a échoué et sa capacité à diriger est compromise. Et bien que la responsabilité de nos échecs en Irak incombe au secrétaire, ce seront les troupes qui en feront les frais. »

Lorsque George W Bush a nommé Rumsfeld secrétaire à la Défense en 2001, on pensait généralement que lui et son collègue vétéran de l’administration de Gerald Ford, Dick Cheney, auraient une influence modératrice sur un président impassible et idéologique.

Cependant, après les attentats du 11 septembre, Rumsfeld et Cheney, ainsi que l’adjoint de Rumsfeld, Paul Wolfowitz, sont apparus comme des fauteurs de guerre radicaux motivés par la peur du pire des scénarios avec peu ou pas de fondement dans la réalité – en particulier l’idée que Saddam était allié avec al -Qaida, possédait des armes chimiques et biologiques et était sur le point de construire des ogives nucléaires.

Rumsfeld est devenu célèbre pour ses réflexions philosophiques sur la distinction entre « connus connus, connus inconnus et inconnus inconnus ». Ce qu’il n’a pas mentionné, c’est que presque tous les renseignements des ADM irakiens rentraient dans la deuxième et la troisième catégorie.

En septembre 2002, le directeur du renseignement pour les chefs d’état-major interarmées a rapporté que : « Nous avons eu du mal à estimer les inconnues… Nous avons entre 0 % et environ 75 % de connaissances sur divers aspects de leur programme.

“C’est énorme”, a déclaré Rumsfeld dans un commentaire annexé au rapport, mais cela n’a eu aucun impact sur la certitude de ses affirmations continues. En janvier 2003, il a déclaré que Saddam « possède d’importants stocks d’armes chimiques et biologiques, dont le VX, le sarin, le gaz moutarde, l’anthrax, le botulisme et peut-être la variole.

“Et il a un programme actif pour acquérir et développer des armes nucléaires”, a déclaré Rumsfeld.

Frustré par l’échec de la communauté du renseignement américain à produire des rapports confirmant ses convictions, Rumsfeld a lancé un mécanisme parallèle de collecte de renseignements au Pentagone qui a été fortement influencé par les exilés irakiens dirigés par Ahmed Chalabi.

Ces mêmes exilés ont également aidé à convaincre Rumsfeld, Wolfowitz et Cheney que les forces américaines seraient saluées comme des libérateurs après la chute de Saddam, jetant ainsi les bases de l’établissement de la démocratie irakienne. Rétrospectivement, Rumsfeld était joyeusement optimiste quant au conflit. En novembre 2002, il a admis qu’il ne savait pas si cela prendrait cinq jours, cinq semaines ou cinq mois, tout en ajoutant “cela ne durera certainement pas plus longtemps que cela”.

Rumsfeld a commencé l’implication des États-Unis dans les « techniques d’interrogatoire améliorées », désormais largement reconnues comme incluant la torture, avec la même assurance aérienne. Dans un gribouillage caractéristique sur un mémo sur les techniques à la fin de 2002, il a demandé pourquoi la station debout forcée devrait être limitée à quatre heures alors qu’il restait à son bureau pendant huit à dix heures.

Un autre héritage de Rumsfeld qui continue de peser sur le gouvernement américain pendant deux décennies est Guantanamo Bay, qui, selon lui, était à l’époque « le moins pire endroit » pour détenir des suspects terroristes et des captifs sur le champ de bataille hors de portée des protections juridiques américaines. Les administrations successives ont cherché à fermer le camp de prisonniers qui est devenu une gêne et un obstacle pour obtenir justice pour les victimes du 11 septembre. Le recours à la torture pendant la détention a entaché les preuves, empêchant même le début du procès des principaux accusés.

Dans ses mémoires, Rumsfeld a accepté à contrecœur qu’il avait fait « quelques inexactitudes » dans l’une de ses affirmations sur les sites d’ADM irakiens et a déclaré qu’il était « surpris et troublé » d’apprendre après coup les efforts déployés par les interrogateurs américains. Il a décrit les abus commis à la prison d’Abou Ghraib à Bagdad comme l’heure la plus sombre de sa carrière au Pentagone.

Il a présenté ces excès comme des problèmes plutôt que comme des résultats inévitables de sa politique. Il est peu probable que l’histoire soit aussi indulgente.

Lire aussi  Mike Trout : le meilleur joueur de baseball du monde a-t-il enfin un casting de soutien ? | Les anges de Los Angeles

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick