Deep dans les limites du siège social imposant et brutaliste du département américain de l’énergie, dans l’un de ses longs couloirs fortement éclairés, se trouve un petit bureau non annoncé qui est sur le point de jouer un rôle central dans l’abandon par l’Amérique des combustibles fossiles et de l’aide le monde conjurer le réchauffement climatique désastreux.
Le bureau des programmes de prêts (LPO) du département était «essentiellement inactif» sous Donald Trump, selon son chef, Jigar Shah, mais il est maintenant revenu avec un énorme trésor de guerre pour financer les projets et technologies émergents d’énergie propre.
La vaste loi sur la réduction de l’inflation de l’année dernière a porté l’autorisation de prêt du bureau auparavant moribond à 140 milliards de dollars, tout en ajoutant un nouveau programme d’une valeur supplémentaire de 250 milliards de dollars en garanties de prêt pour rééquiper des projets qui aident à réduire les émissions de réchauffement de la planète. Ce qui signifie que Shah, un ancien entrepreneur débonnaire en énergie propre et animateur de podcast qui correspond à ses costumes avec des Stan Smith immaculés, supervise des ressources comparables au PIB de la Norvège : le tout pour aider à turbocharger le solaire, l’éolien, les batteries et une foule d’autres technologies climatiques dans le NOUS.
Avec un Congrès nouvellement divisé qui bloque toute nouvelle législation sur le climat dans un avenir prévisible, Shah est devenu l’une des figures les plus puissantes de Washington dans l’effort de lutte contre le réchauffement climatique. Shah dit qu’une telle concentration sur lui est “hyperbolique”, mais la Maison Blanche attribue une grande partie de son programme climatique à un bureau qui comptait à peine une douzaine de personnes lorsque Shah l’a rejoint en mars 2021. Il compte maintenant plus de 200 employés alors qu’il se démène pour distribuer des milliards. en prêts à des projets à travers les États-Unis.
John Podesta, conseiller principal de Joe Biden sur l’énergie propre, a déclaré que le bureau des prêts est “essentiel à la mise en œuvre efficace” de l’objectif de l’administration d’éliminer les émissions de réchauffement de la planète d’ici 2050. “Jigar se concentre sur le travail avec tous les niveaux de gouvernement, les sponsors du projet et les communautés affectées pour mener à bien cette mission et obtenir des résultats pour le peuple américain », a déclaré Podesta.
“Il y a beaucoup de responsabilités qui ont été confiées à ce bureau, il est clair que le Congrès nous a donné ces ressources supplémentaires”, a déclaré Shah, qui a été occupé à connecter le bureau des prêts nouvellement enrichi à tous les coins de l’économie émergente de l’énergie propre, pas seulement aux parcs éoliens. et opérateurs solaires.
Shah a déclaré qu’il y avait “un peu de rouille sur les engrenages” parmi ceux chargés de réanimer le bureau après le mandat de Trump, un président si méfiant même de la technologie environnementale la plus lo-fi qu’il s’est plaint que les ampoules écoénergétiques le faisaient paraître orange et est devenu obsédé sur la faible capacité de chasse des toilettes économes en eau.
Mais les prêts aux énergies propres semblent maintenant prendre de l’ampleur, avec 125 demandes en cours sollicitant 119 milliards de dollars de prêts pour servir de «pont vers la bancabilité», comme le dit Shah. Environ 2,5 milliards de dollars ont été donnés à Ultium Cells pour fabriquer des batteries lithium-ion pour les voitures électriques dans trois États, 700 millions de dollars ont été consacrés à un projet qui exploitera le lithium au Nevada – malgré les inquiétudes que cela affectera négativement une fleur rare dans la région – et plus de 500 millions de dollars pour la plus grande installation au monde de création d’hydrogène «vert», destiné à alimenter les camions et l’industrie, dans l’Utah.
“Nous n’avons rien négligé”, a déclaré Shah, qui dit comprendre l’état d’esprit des entrepreneurs, ayant précédemment fondé les sociétés d’énergie renouvelable SunEdison et Generate Capital, ainsi que le co-animateur du podcast The Energy Gang.
“Nous avons appelé chacune de ces entreprises qui ont été étiquetées technologie climatique, qu’il s’agisse de produits chimiques verts, de ciment vert, d’acier vert”, a-t-il déclaré. “Peu importe de qui il s’agit, nous les avons appelés et leur avons dit:” Hé, laissez-moi vous présenter le bureau des programmes de prêts, alors maintenant nous pouvons vous aider. “”
Cette nouvelle proéminence devrait cependant provoquer une réaction cinglante chez les républicains. Pour les conservateurs, le bureau des prêts, qui a été fondé en 2005, est à jamais marqué par la décision très critiquée sous l’administration de Barack Obama de prêter 535 millions de dollars à Solyndra, la société solaire californienne, uniquement pour que la société dépose son bilan deux ans plus tard, en 2011.
L’énorme nouvel arsenal financier à la disposition du bureau risque «Solyndra sous stéroïdes», selon Cathy McMorris Rodgers, la nouvelle présidente républicaine du comité de l’énergie de la Chambre. Un groupe de républicains dirigé par Rodgers a déclaré que les nouvelles autorités de prêt “soulèvent des questions sur les risques accrus de gaspillage, de fraude et d’abus, surtout si l’administration utilise le programme pour son programme de ruée vers le vert”.
Shah, qui pourrait bien être traîné devant le comité de Rodgers cette année, a déclaré que l’examen du GOP est “totalement ordinaire et attendu” et que le bureau des prêts est une entité plus complète et plus mature que pendant les années Obama quand il était encore, un an avant Solyndra s’est effondré, a notamment soutenu une entreprise automobile parvenue appelée Tesla avec un prêt de 465 millions de dollars. Le taux d’échec de 3,3 % pour ses prêts est à peu près ce que l’on attendrait d’un prêteur bancaire prudent plutôt que d’un gaspilleur débauché de l’argent des contribuables, souligne Shah.
Un certain niveau de prise de risque sera nécessaire si les États-Unis veulent développer rapidement le type de technologies d’énergie propre qui sont régulièrement conçues par les Américains mais qui peuvent avoir du mal à obtenir le soutien des investisseurs, affirment les alliés de Biden. “Shah choisira des gagnants et des perdants, c’est comme ça que ça marche”, a déclaré Paul Bledsoe, un ancien conseiller sur le changement climatique de Clinton à la Maison Blanche, maintenant avec le Progressive Policy Institute.
« Si vous ne choisissez aucun perdant, vous n’avez pas pris suffisamment de risques pour choisir un grand gagnant. La clé est de choisir quelques très grands gagnants et avec ce bureau, il y a eu plus de Teslas que de Solyndras, de loin.
Bledsoe a déclaré que les États-Unis n’avaient traditionnellement pas investi de grandes quantités d’argent public dans la commercialisation de technologies d’énergie propre et “en ce moment, nous souhaitons que nous le fassions”, en raison de l’émergence de la Chine en tant que leader mondial de la production de panneaux solaires, d’éoliennes et de batteries. .
Les États-Unis, après des années de délocalisation heureuse de ces activités, cherchent à relancer la fabrication nationale via les incitations de la loi sur la réduction de l’inflation. “Nous devons renforcer nos chaînes d’approvisionnement nationales car nous ne pouvons pas remplacer le transport basé sur le pétrole par un transport basé sur les minéraux essentiels et dépendre des pays étrangers lorsque nous pouvons traiter ces minéraux nous-mêmes”, a déclaré Bledsoe.
Alors que le coût de l’énergie éolienne et solaire a chuté de façon spectaculaire au cours de la dernière décennie – au point que les nouveaux projets d’énergie renouvelable sont souvent moins chers que de continuer avec les centrales à combustibles fossiles existantes – et que les ventes de véhicules électriques ont explosé à l’échelle mondiale l’année dernière, il reste un nœud de différentes causes de la crise climatique attend toujours des solutions qui sont au point de basculement de l’adoption massive.
Le camionnage lourd, le transport maritime et l’aviation qui ne peuvent pas encore fonctionner avec des batteries nécessitent une nouvelle source de carburant, peut-être de l’hydrogène (le ministère de l’Énergie cherche activement à financer des avions propres) qui n’est pas aussi polluant que le pétrole. Les processus industriels tels que la fabrication de l’acier et du ciment sont loin d’être exempts d’émissions.
Même si les États-Unis nettoient entièrement leur réseau électrique, ils auront besoin de milliers de kilomètres de nouvelles lignes de transmission et de batteries intégrées à grande échelle pour stocker et distribuer l’énergie renouvelable là où elle est nécessaire. Le ministère de l’Énergie, quant à lui, investit des milliards de dollars dans des efforts pour éliminer le carbone directement de l’atmosphère ou le capturer à la source et l’enfouir sous terre, bien que cela effleure à peine la surface – un rapport récent estime que 1 300 fois plus de CO2 le retrait des nouvelles technologies est nécessaire à l’échelle mondiale d’ici 2050 pour éviter de franchir une élévation de 2 ° C au-dessus des températures préindustrielles.
La clé de tout cela est, comme John Kerry, l’envoyé américain pour le climat, l’a dit récemment, “l’argent, l’argent, l’argent, l’argent, l’argent, l’argent, l’argent”. Jessica Jewell, experte en énergie propre à l’Université Chalmers, a déclaré que même si le coût de l’énergie solaire et éolienne “a considérablement chuté au cours des deux dernières décennies, la croissance des technologies à faible émission de carbone n’est toujours pas assez rapide pour atteindre nos objectifs climatiques et doit encore faire une brèche significative dans des secteurs difficiles à réduire comme l’industrie et les transports ».
“Il existe de nombreuses technologies d’énergie propre qui sont encore ‘pré-commerciales’, ce qui signifie qu’elles ne peuvent pas être compétitives sans un soutien important”, a ajouté Jewell. “Sans ces technologies, même la croissance de l’énergie éolienne et solaire peut stagner ou ne pas avoir l’effet requis sur la réduction des émissions.”
Shah a déclaré qu’il était convaincu que des progrès majeurs étaient réalisés sur les carburants à hydrogène et qu’il était “inévitable” que 100 millions de tonnes de CO2 sera capté et enterré par l’industrie américaine en raison des investissements dans la gestion du carbone.
Mais il pense que beaucoup plus doit être fait dans le nucléaire, comme le développement de petits réacteurs modulaires, ainsi que la géothermie avancée, où la vapeur des réservoirs d’eau chaude souterrains est exploitée pour faire fonctionner les centrales électriques. Il s’inquiète du fait que les États-Unis manquent d’un million d’artisans pour concevoir l’électrification de masse de tout ce qui fonctionne actuellement aux combustibles fossiles et que les lignes de transmission ne sont pas construites assez rapidement.
“Je pense qu’il y a beaucoup de travail à faire dans certains de ces domaines”, a déclaré Shah. “Quand vous pensez à l’énormité des défis auxquels nous sommes confrontés, qui sont tous des ingrédients préalables à un déploiement climatique réussi, il y a beaucoup de travail à faire.”
Shah, qui a 48 ans, est né au Gujarat, en Inde, et a déménagé aux États-Unis quand il avait un an. Il a maintenant un fils de sept ans qui ajoute une certaine urgence au travail de son père. “Il me pose des questions plus difficiles chaque mois – il dit:” Hé, en faites-vous assez sur ces problèmes? Hé, pourquoi y a-t-il des gaz d’échappement qui sortent de la voiture devant moi ? Pourquoi n’ont-ils pas de voiture électrique ? Je me dis : « Nous y travaillons », a déclaré Shah.
Outre la pression exercée par les républicains – et son fils – Shah doit également faire face à l’impératif existentiel d’une bombe à retardement climatique. Les huit dernières années ont été les plus chaudes jamais enregistrées de manière fiable sur Terre, mais elles apparaîtront presque glaciales à l’avenir si les États-Unis, le plus grand émetteur de carbone au monde, n’abandonnent pas leur habitude de combustibles fossiles.
“Vous ressentez cette pression”, a déclaré Shah. «Je me tiens aux résultats. Je ne me tiens pas aux meilleurs efforts. J’ai l’impression qu’il y a beaucoup de gens qui se disent : ‘Eh bien, j’ai fait de mon mieux.’ Et j’étais comme, ‘Eh bien, je veux dire, ce n’est pas assez. Soit vous avez réduit les émissions climatiques, soit vous ne l’avez pas fait.
« Et ça te pèse. Je veux dire, je dors bien la nuit, je reconnais qu’un bon sommeil est une bonne chose. Mais je me mets beaucoup de pression sur moi-même et sur mon équipe, car je pense que nous sommes à la hauteur du défi. Et je pense que si ce n’est pas nous, alors qui ?”
