L’organisme de surveillance britannique demande des restrictions plus strictes sur les anciens fonctionnaires entrant dans le secteur privé

Les anciens ministres et fonctionnaires qui entrent dans le secteur privé devraient se voir interdire de faire du lobbying pendant une période pouvant aller jusqu’à cinq ans, a recommandé l’organisme britannique de surveillance anti-corruption.

L’interdiction devrait être rendue juridiquement exécutoire et si cela s’avérait impossible ou impraticable, le gouvernement devrait explorer comment ceux qui enfreignent les règles pourraient être condamnés à une amende en vertu d’un nouveau régime législatif, a déclaré Lord Jonathan Evans, président du Comité sur les normes de la vie publique. le lundi.

Les recommandations d’Evans, qui s’appliqueraient également aux conseillers spéciaux, font suite à l’affaire Greensill, le plus grand scandale de lobbying britannique depuis une génération.

Evans, ancien chef du service de sécurité intérieure britannique MI5, a déclaré que le Comité consultatif sur les nominations aux entreprises (Acoba), qui surveille les emplois occupés par d’anciens responsables gouvernementaux, devrait être autorisé à interdire aux ex-ministres de faire du lobbying pendant une période pouvant aller jusqu’à cinq ans.

« Si un candidat occupait un poste particulièrement élevé, ou si les contacts établis ou les informations privilégiées reçues resteront pertinentes après deux ans, une interdiction plus longue peut être nécessaire pour garantir que les anciens fonctionnaires faisant pression sur le gouvernement ne bénéficient pas directement de leur mandat lorsqu’ils le font. “, a déclaré Evans dans son rapport.

Il a également proposé une interdiction de deux ans de tout rendez-vous d’affaires où le candidat est responsable de la politique, de la réglementation ou de l’attribution de contrats pertinents pour l’entreprise qui recrute.

Plus tôt cette année, le Financial Times a révélé que David Cameron, l’ancien Premier ministre, avait envoyé un message à divers hauts responsables du Trésor et de Downing Street au nom de Greensill Capital, une société financière qui l’employait comme conseiller.

Lire aussi  Les Britanniques devraient cesser d'être aussi détendus à propos de la faiblesse de la livre

Le gouvernement a par la suite révélé qu’il y avait eu 56 approches de ce type de la part de Cameron, qui – en tant que Premier ministre il y a dix ans – a un jour averti que le lobbying était « le prochain grand scandale à venir ».

Greensill a fait faillite en mars de cette année et sa relation avec GFG Group, une entreprise de métaux, est actuellement examinée par le Serious Fraud Office.

Il y a maintenant neuf enquêtes ou enquêtes distinctes en cours sur divers éléments du scandale Greensill.

Le rapport faisait partie d’un examen général de “l’efficacité de la réglementation des normes” qui a commencé à l’automne dernier, mais le comité des normes a déclaré qu’il avait publié ses conclusions provisoires plus tôt car le système était “actuellement soumis à un examen minutieux”.

Il a reproché au gouvernement de ne pas avoir fourni suffisamment d’informations sur le lobbying de personnalités de haut rang. “Il est trop difficile de savoir qui fait pression sur le gouvernement, les informations sont souvent publiées trop tard, les descriptions du contenu des réunions gouvernementales sont ambiguës et manquent de détails nécessaires et les informations d’intérêt public sont souvent exclues des publications de données”, a-t-il déclaré.

Le rapport mentionnait spécifiquement le cas Cameron, soulignant qu’aucun des « lobbyings extensifs » de l’ancien premier ministre au nom de Greensill n’était inclus dans les divulgations ministérielles.

Le comité a exigé que les ministères publient les détails du lobbying tous les mois plutôt que tous les trimestres.

Il a accueilli favorablement les propositions du commissaire aux nominations publiques, Peter Riddell, visant à renforcer son rôle d’arbitre indépendant des nominations aux conseils gouvernementaux.

Lire aussi  Les conservateurs peuvent-ils changer pour gagner à nouveau?

Le comité a estimé que l’intégrité du système de nomination avait été compromise par la fuite persistante des candidats préférés dans les médias, ce qui « peut décourager les candidats qualifiés de postuler à des postes ».

Il s’est également dit préoccupé par la tendance croissante des ministres à nommer des « partisans ou alliés politiques » en tant que directeurs non exécutifs au sein des ministères et a demandé que leurs processus de nomination soient réglementés.

Le comité a été formé en 1994 après le scandale du « cash for questions ». Les gouvernements précédents ont adopté bon nombre de ses recommandations, notamment la création de la Commission électorale et la nomination d’un conseiller en éthique indépendant auprès du Premier ministre.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick