Les décideurs européens renouvellent leur demande de bases de données en temps réel d’informations sur les transactions boursières et obligataires, dans le but de rajeunir les marchés des capitaux de la région.
Bruxelles considère ces projets comme essentiels pour approfondir et unifier les marchés financiers fragmentés de l’UE, les rendant plus attrayants et plus sûrs pour les investisseurs internationaux et de détail.
L’Europe est actuellement un patchwork de plus de 470 bourses et plates-formes de négociation, ce qui donne aux investisseurs beaucoup de choix mais peu de possibilité de suivre l’activité de négociation et de faire des comparaisons.
Pour surmonter ce problème, l’UE vise à établir des bases de données en direct – connues sous le nom de «bande consolidée» – qui regroupent les informations commerciales de base des sites concurrents du bloc.
Les efforts antérieurs pour créer un marché des capitaux paneuropéen, comparable aux États-Unis, ont échoué à plusieurs reprises lorsqu’ils se sont heurtés à des intérêts nationaux et commerciaux.
Cependant, ces dernières semaines, la France – alors qu’elle assure la présidence du Conseil européen – a tenté de trouver un consensus entre les pays qui pourrait accélérer les réformes des marchés européens, connues sous le nom de législation Mifir.
Pour certains, cela ne peut pas arriver trop tôt. Les autorités ont estimé que le coût total pour les investisseurs de ne pas avoir une vue précise des cours des actions sur le continent est de 10,6 milliards d’euros. Efama, un groupe commercial représentant certains des plus grands gestionnaires de fonds européens, dont M&G, Allianz et Fidelity, a averti que les investisseurs mondiaux iraient ailleurs plutôt que de commercer en Europe.
“Nous sommes encouragés par l’élan récent autour de la proposition de la Commission européenne pour la réforme du Mifir, qui représente un pas en avant significatif dans l’apport d’une bande consolidée aux marchés de capitaux européens”, a déclaré Stephen Fisher, directeur général de la politique publique mondiale chez le gestionnaire de fonds BlackRock.
“Nous pensons qu’une bande consolidée pour les actions, les obligations et les fonds négociés en bourse, construite de la bonne manière, augmenterait la transparence, protégerait les investisseurs et améliorerait la compétitivité des marchés européens au profit des investisseurs finaux européens.”
L’UE étant déjà piqué par la perte de la City de Londres à la suite du Brexit, la Commission européenne – l’organe exécutif du bloc – a fait de l’établissement d’une bande consolidée un élément central de ses réformes du marché.
La bande enregistrerait des données vitales, telles que la taille et le prix d’une transaction. Il aurait des composantes distinctes pour les actions, les obligations et les FNB, adaptées aux caractéristiques de chaque marché.
La Commission veut une bande en temps quasi réel pour le marché boursier, mais est susceptible d’accepter un système plus lent pour les titres à revenu fixe, où les transactions sont moins nombreuses et souvent négociées en privé.
Les opérations seraient gérées par des sociétés technologiques privées supervisées par l’Autorité européenne des marchés financiers, le régulateur paneuropéen.
Ces moyens d’enregistrement des données de négociation sont une caractéristique courante des marchés financiers américains depuis des décennies. Mais les marchés des capitaux de l’UE, lorsqu’ils sont mesurés par rapport au produit intérieur brut, sont deux fois moins importants que ceux du Royaume-Uni, qui ne représentent qu’un peu plus de la moitié de ceux des États-Unis, selon le groupe de réflexion londonien New Financial.
Et, bien que les bases de données européennes en direct aient été imposées par les règles Mifid de 2018 de l’UE, les entreprises privées ont fait peu de progrès pour les transformer en réalité.
Les projets de bande consolidés ont été bloqués car les entreprises privées se sont montrées peu disposées à partager les données à moindre coût, ou la fourniture de données était trop lente ou non normalisée.
Les opérateurs de bande potentiels ont donc conclu qu’il leur était impossible de faire du profit et ont abandonné leurs projets. Mais, sans se laisser décourager par l’expérience passée, Bruxelles veut que les projets soient au moins en cours d’ici la prochaine élection du Parlement européen – la première depuis le Brexit – en 2024.
Le besoin d’une bande consolidée est sans doute encore plus pressant sur le marché des titres à revenu fixe, en raison de ses transactions privées opaques.
En avril, une étude menée par les gestionnaires de données d’investissement Finbourne Technology pour l’Association des marchés financiers en Europe (AFME), un groupe de pression bancaire, a suggéré que ce problème pourrait être en partie résolu si les transactions étaient publiées sur une bande en temps quasi réel.
Avec la majorité des transactions quotidiennes d’obligations d’entreprises inférieures à 500 000 €, l’étude de l’AFME a révélé qu’un reporting quasi instantané améliorerait considérablement la transparence du marché des titres à revenu fixe. Une bande ferait passer la proportion de transactions actuellement signalées en temps réel de 8 % à près de 70 %.
Selon l’AFME, il faudrait reporter la déclaration des transactions plus importantes et plus illiquides, car les propositions actuelles du Mifir divulgueraient effectivement l’activité privée d’une banque au marché. Cela « forcerait [banks and brokers] de divulguer leurs livres au marché avant d’avoir dénoué ou couvert leurs positions », a souligné Adam Farkas, directeur général de l’AFME.
L’AFME soutient que sa demande de report pour certains types de transactions sur titres à revenu fixe n’est pas particulièrement onéreuse. Déjà, les propositions du Mifir autorisent de longs reports pour les transactions sur les obligations souveraines.
Certains progrès sont en cours. L’Autorité néerlandaise des marchés financiers a convenu de principes techniques de haut niveau pour une bande consolidée d’obligations d’entreprise avec plusieurs des plus grands acteurs de l’industrie. Il s’agit notamment de Bloomberg, Flow Traders, Tradeweb et Efama.
Un accord concernant une bande pour les actions peut présenter un problème plus important, cependant.
La Commission souhaite que toutes les plates-formes de négociation opérant en Europe fournissent des informations normalisées sur les transactions sur une bande, y compris celles des places de marché privées gérées par les banques et les teneurs de marché.
Mais tous les revenus générés par une bande ne seraient partagés qu’entre les bourses réglementées. Aucun ne se rendrait sur les autres places de marché mandatées pour fournir leurs données.
L’Efama affirme que cela équivaut à une subvention aux bourses : “La raison d’être de la bande est de soutenir le fonctionnement du marché des capitaux dans l’UE et d’améliorer ainsi les résultats des émetteurs et des investisseurs”, note-t-elle. “Il ne doit pas être conçu pour subventionner les modèles de fonctionnement des intermédiaires comme les principales bourses.”
Le coût de création et d’exécution d’une bande consolidée est également contesté. Adamantia, un cabinet de conseil en gestion d’entreprise basé à Paris, a estimé le coût de la constitution d’une bande de fonds propres à 17 millions d’euros, avec des coûts de fonctionnement annuels de 16 millions d’euros. courir. Cela pourrait en faire un projet inabordable pour les petites entreprises.
Selon l’Efama, les régulateurs devraient plafonner le prix d’une bande à “une base commerciale raisonnable” pour encourager les utilisateurs. Mais, si aucune société commerciale n’émerge, on s’attend à ce que l’Esma, le régulateur paneuropéen, fasse tourner les bandes.
Cela laisse un point d’interrogation sur le moment où une bande consolidée pourrait émerger. Bruxelles a un programme législatif chargé et les règles de marché mises à jour doivent rivaliser avec d’autres législations sur les services financiers régissant l’assurance et la durabilité.
Néanmoins, peu de lobbyistes à Bruxelles doutent qu’une bande consolidée arrivera. La volonté politique de l’UE pour les introduire est trop forte, disent-ils. Même ainsi, chaque détail de leur construction sera âprement disputé devant les régulateurs. Quoi que l’UE accepte, elle risque de décevoir une partie du marché.
