Le gouvernement fédéral devra augmenter considérablement le financement de la conservation de la nature dans le budget de ce mois-ci s’il veut empêcher une nouvelle extinction de la faune indigène, disent les défenseurs de l’environnement.
La ministre de l’Environnement et de l’Eau, Tanya Plibersek, a annoncé mardi l’objectif de zéro extinction dans le cadre d’un plan d’action remanié pour les espèces menacées, donnant la priorité aux efforts de conservation pour 110 plantes et animaux et 20 lieux.
Le gouvernement a promis 224,5 millions de dollars de plus que les estimations prévisionnelles pour un programme de sauvegarde des espèces indigènes, mais les groupes environnementaux et les scientifiques disent qu’il en faut beaucoup plus.
“Si nous voulons arriver à zéro extinction – ce que nous faisons – nous allons devoir voir beaucoup plus d’argent investi avec beaucoup d’autres actions”, a déclaré Basha Stasak, responsable du programme nature à l’Australian Conservation Foundation. a dit.
“Nous allons chercher dans le budget une augmentation.”
En 2019, Brendan Wintle, professeur de sciences de la conservation à l’Université de Melbourne, a dirigé un article qui estimait qu’il faudrait 1,69 milliard de dollars par an pour récupérer la liste complète de près de 2000 plantes, animaux et communautés écologiques menacées en Australie.
Le document a été écrit avant les feux de brousse catastrophiques de l’été noir et Wintle évalue maintenant le chiffre à 2 milliards de dollars. Il a déclaré que le niveau de financement, une fraction du budget global, devrait être consacré à des actions pratiques, notamment des plans de rétablissement appropriés, des programmes d’élevage en captivité, le contrôle des animaux sauvages et la gestion des mauvaises herbes.
“L’Australie est un pays qui dépense 30,7 milliards de dollars par an pour s’occuper de ses chiens et chats domestiques”, a déclaré Wintle. “Nous dirions qu’une nation suffisamment riche pour faire cela est suffisamment riche pour dépenser 2 milliards de dollars par an pour éviter de perdre ses animaux et ses plantes incroyablement uniques.”
Gregory Andrews, un ancien commissaire aux espèces menacées, a déclaré qu’au moins 200 millions de dollars par an – au lieu de 224 millions de dollars par rapport aux estimations prévisionnelles – devraient être dépensés pour des programmes sur les espèces menacées et qu’ils devraient être associés à “la fin de l’exploitation forestière et du défrichement des forêts indigènes”.
Euan Ritchie, professeur d’écologie et de conservation de la faune à l’Université Deakin, a souligné les milliards de subventions gouvernementales pour le secteur des combustibles fossiles.
Il a déclaré que l’annonce de seulement 110 espèces prioritaires et 20 lieux, ainsi qu’un financement « au coup par coup » pour leurs soins, perpétuait une fausse idée selon laquelle les gouvernements ne disposaient pas de ressources suffisantes pour conserver toutes les espèces et tous les écosystèmes d’Australie.
“Ce n’est pas une question budgétaire, mais plutôt une question de priorités et ce dans quoi les gouvernements apprécient le plus et investissent préférentiellement”, a-t-il déclaré.
La publication du plan d’action sur les espèces menacées est intervenue le jour même où le gouvernement a annoncé 15 autres espèces, dont le wallaby de Parme et la jolie orchidée à barbe, et trois communautés écologiques ont été ajoutées à la liste australienne des espèces menacées.
Quatre autres espèces ont vu leur statut de menace amélioré, ce qui signifie qu’elles ont connu un déclin supplémentaire depuis leur première évaluation.
Un porte-parole de Plibersek a déclaré que le ministre ne ferait aucun commentaire sur les postes budgétaires avant le budget d’octobre.
Plibersek a déclaré mardi que le rapport sur l’état de l’environnement soulignait que la nécessité de protéger les plantes, les animaux et les écosystèmes australiens de l’extinction n’avait jamais été aussi grande.
Elle a déclaré que le gouvernement fixait «les objectifs les plus ambitieux que nous ayons jamais vus» pour tenter de renverser la crise de la nature.
« Notre approche actuelle n’a pas fonctionné. Si nous continuons à faire ce que nous avons fait, nous continuerons à obtenir les mêmes résultats », a-t-elle déclaré.
