Ceux qui se soucient profondément des demeures seigneuriales de Grande-Bretagne se sont connectés samedi d’une douzaine de pays à travers le monde pour regarder un sport de spectateur particulier : l’assemblée générale annuelle du National Trust.
Le décor était planté pour un tournoi qui promettait un vainqueur : soit le conseil d’administration réformateur du National Trust, déterminé à évoluer avec son temps, soit un contingent rebelle appelant à un retour aux premiers principes de préservation et à l’érudition établie.
Les challengers renégats d’un groupe appelé Restore Trust avaient soutenu une série de résolutions et de membres potentiels du conseil pour donner la parole aux bénévoles et aux membres mécontents, ceux qui s’opposent aux mesures reflétant les préoccupations croissantes concernant l’héritage de l’empire. Trois de leurs candidats, Guy Trehane, Min Grimshaw et Andrew Powles, ont été élus au conseil, bien que Trehane ait immédiatement publié une déclaration niant qu’il représente les préoccupations de Restore.
La mutinerie prévue a été provoquée par un rapport du Trust l’année dernière qui énumérait simplement 93 propriétés liées à l’esclavage et au colonialisme. Il contenait des détails sur les propriétaires de plantations et les personnes payées pour les esclaves libérés après l’abolition, ainsi que sur ceux qui se sont enrichis grâce à la traite des esclaves. Sont inclus des propriétés ayant des liens avec des personnalités de la Compagnie des Indes orientales ou des personnalités de haut rang dans l’administration des colonies, telles que la maison de Winston Churchill, Chartwell.
Cela a suscité l’indignation des députés conservateurs d’arrière-ban et des journaux de droite, ainsi qu’une plainte auprès de la Charity Commission – une plainte qui a été rejetée plus tôt cette année.
Mais tous les feux de la rampe lors de l’AGA de samedi ont finalement été volés par des militants qui ont réussi à lutter contre la chasse aux sentiers sur les terres de Trust. Ces pratiques sont une « arnaque » cruelle qui devrait être interdite pour empêcher les dommages aux habitats précieux, ont fait valoir des orateurs de la salle, y compris une personne âgée convertie à la cause qui a déclaré qu’elle avait grandi en aimant la chasse, mais avait changé d’avis. Le vote – remporté par 78 816 contre 38 184 – ne lie toutefois pas le conseil d’administration du Trust.
Donc, en fin de compte, les fiduciaires ont majoritairement prévalu. Lorsque les votes soumis ont été vérifiés, ces résolutions attaquant le traitement par l’organisation des conservateurs et des bénévoles ont toutes deux été battues de justesse, avec l’aide de l’allocation de voix supplémentaire du président. Pendant cinq heures chargées, 1 000 membres ont participé virtuellement. Beaucoup d’autres avaient voté à l’avance.
Evénement souvent controversé, les débats cette année ont tourné au plus près de l’un des sports de sang qui a animé le débat. Annulés l’an dernier, les participants ont eu plus de temps que d’habitude pour se faire une tête. “C’est un peu comme un jeu télévisé, n’est-ce pas, quand je dis ‘tu n’as que deux minutes’ ?” a plaisanté la vice-présidente du trust, Orna NiChionna, qui a dû arbitrer la session animée.
D’anciens conservateurs ont allégué que le Trust était coupable d’un “abus d’autorité arrogant”, tandis que Caroline McAslan, une ancienne recruteuse de bénévoles, a accusé son conseil d’administration d’être “malhonnête” lorsqu’il prétend valoriser ses rangs d’assistants. S’exprimant depuis le hall de Harrogate, dans le Yorkshire du Nord, McAslan a déclaré qu’elle “se sentait prise pour acquise et non écoutée” et a fait valoir que des changements avaient eu lieu “avec peu ou pas de consultation”, entraînant une baisse de 25% des bénévoles pendant la pandémie.
Les traditionalistes se sont prononcés contre le déclassement des conservateurs et la tyrannie des cibles de visiteurs et un membre noir a demandé pourquoi les membres du conseil et les administrateurs du conseil étaient pour la plupart blancs.
Le cas le plus énervant a été avancé par ceux qui craignent que le rôle des conservateurs des propriétés du Trust ne soit dégradé dans un processus de restructuration opaque. Lucy Wood, membre de Restore Trust, ancienne conservatrice de musée, a affirmé que les « abus arrogants » étaient évidents dans le « gadget de présentation » dans certaines maisons. Selon elle, l’accent mis sur la rentabilité avait entraîné une réorganisation du personnel, les conservateurs experts étant désormais plus nombreux que les « responsables de l’expérience et des partenariats » dans les attractions des fiducies.
“Des installations prétentieuses ou des expositions banales” avaient remplacé les expositions sérieuses, a-t-elle poursuivi, “gâchant considérablement l’expérience des visiteurs”, ajoutant que “les personnes qui peuvent le mieux préserver et expliquer les expositions sont celles qui ont les connaissances nécessaires pour les comprendre”. Des expositions temporaires à Stourhead dans le Wiltshire et à Croome à Worcester ont laissé tomber les visiteurs, a-t-elle déclaré, et beaucoup de ses amis ont démissionné de leur adhésion et annulé leur intention de laisser des héritages.
Ses amis sont peut-être partis, mais malgré la fureur – ou à cause de cela – d’autres se sont joints à eux. Un nombre record de nouveaux membres ont rejoint le Trust l’été dernier – près de 160 000 rien qu’en août – portant le nombre total de membres à 5,7 millions.
